Ухвала

від 12.11.2020 по справі 758/16716/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 758/16716/17

головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.

провадження № 22-ц/824/14461/2020

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. До апеляційної скарги приєднаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2020 року за відсутності учасників справи (а.с. 89).

Повний текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року не містить дати його складення (а.с. 90-94).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 01 червня 2020 року та оприлюднено 03 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 26 червня 2020 року (а.с. 100-122).

Відомості про отримання заявником копії оскаржуваного рішення до 03 червня 2020 року у матеріалах справи відсутні.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що заявник не був присутнім у судовому засіданні 10 лютого 2020 року, станом на день подачі апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення не отримував, з оскаржуваним рішенням ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Заявник вважає, що оскільки повний текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року оприлюднено 03 червня 2020 року то саме з цієї дати необхідно відраховувати тридцятиденний строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова