Рішення

від 04.11.2020 по справі 160/5694/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Справа № 160/5694/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Жарій О.І.

за участі:

представника позивача Прогонного П.О.

представника відповідача Водолаз Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради, відповідач), в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі дитячого садку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Василівка-на-Дніпрі, вул. Твердохлібова, буд.23 Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до повного усунення порушень;

- встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі дитячого садку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Василівка-на-Дніпрі, вул. Твердохлібова, буд.23 Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, до повного усунення порушень.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що у період з 20.05.2019 року по 31.05.2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідком якої складено акт від 31.05.2020 року №70 та встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 та інших нормативно-правових актів. Подальша експлуатація КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку із чим позивач звернyвся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 02.08.2019 року.

Представник відповідача своїм правом на подання відзиву не скористався.

02.08.2019 року в підготовче засідання представники сторін не з`явились, від представників сторін надійшли клопотанням про перенесення засідання. Судом відкладено підготовче засідання на 09.09.2020 року.

09.09.2019 року в підготовче засідання представники сторін не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотанням про перенесення засідання. Судом відкладено підготовче засідання на 23.09.2019 року.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року за клопотаннями представників сторін зупинено провадження у справі до закінчення позапланової перевірки КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2020 року.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року зупинено провадження у справі для надання часу для примирення до закінчення позапланової перевірки КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.10.2020 року.

27.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.11.2020 року.

04.11.2020 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі; представник відповідача визнала позовні вимоги та заначила, що виділені у 2020 році кошти були спрямовані на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що у період з 20.05.2019 року по 31.05.2019 року, на підставі наказу №7 від 19.04.2019 року та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №75 від 20.05.2019 року, ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідком якої складено акт від 31.05.2019 року №70.

Актом перевірки від 31.05.2019 року №70 встановлені наступні порушення:

- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації;

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;

- не забезпечено будівлю необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння;

- керівник, посадова особа не пройшла навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального та колективного захисту.

Відповідачем вчинялись дії щодо усунення виявлених порушень та за наслідком проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області встановлено, що станом на 20.11.2019 року неусунутими залишилися наступні порушення:

- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації;

- керівник, посадова особа не пройшла навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

Зазначені порушення описані ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у акті від 20.11.2019 року №168.

25.02.2020 року за зверненням КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради позивачем повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) та в акті №46 зафіксовано, що відповідачем не усунуто одне порушення:

- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації.

Згідно висновків акту перевірки подальша експлуатація об`єкта КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради із зазначеним порушенням пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою-третьою статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ України) забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 6 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Водночас, положеннями пунктів 1 та 12 частини першої статті 67 КЦЗ України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За правилами частини другої статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною другою вищевказаної статті також визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд тощо.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 26 статті 2 КЦЗ України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Тобто, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Законом не визначені, отже віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати, чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Так, в акті ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 25.02.2020 року №46 зазначено, що у будівлі КЗДО наявні наступні порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації.

Суд зазначає, що будівля КЗДО «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради не обладнана системою пожежної сигналізації, внаслідок чого в разі пожежі працівники закладу не отримають своєчасної інформації щодо цієї події та евакуація маленьких діток - вихованців закладу буде ускладнена.

Отже, зазначене порушення створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом двічі провадження у справі зупинялось для усунення порушення та врегулювання спору між сторонами шляхом примирення. Проте, станом на час розгляду справи по суті порушення, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей відповідачем не усунуто.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими доводи представника позивача про необхідність застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Василівка-на-Дніпрі, вул. Твердохлібова, буд.23 Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до повного усунення порушень.

З огляду на наведені обставини позовна заява ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає задоволенню.

Також, з метою належного виконання судового рішення, суд на підставі статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (адреса: 49600, місто Дніпро, вул. Короленка, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38598371) до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (адреса: 52551, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Василівка-на-Дніпрі, вул. Твердохлібова, буд.23; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36418549) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі дитячого садку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Василівка-на-Дніпрі, вул. Твердохлібова, буд.23 Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до повного усунення порушень.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі дитячого садку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Василівка-на-Дніпрі, вул. Твердохлібова, буд.23 Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «КАПІТОШКА» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, до повного усунення порушень.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 13.11.2020 року.

Суддя М.В. Бондар