Постанова

від 13.11.2020 по справі 520/15547/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р. Справа № 520/15547/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020, суддя Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 , повний текст складено 10.11.20, по справі № 520/15547/2020

за позовом ОСОБА_1

до Лозівської районної територіальної виборчої комісії Харківської області

про визнання рішення, дій (бездіяльності), скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області, в якому просила суд:

- визнати рішення, дії (бездіяльність) Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області протиправними щодо порушення права громадян на чесні вибори, право на точне і достовірне встановлення результатів виборів депутатів Лозівської районної ради Харківської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- визнати протиправними дії Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області по складанню протоколу про результати виборів депутатів Лозівської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- визнати недостовірними результати виборів депутатів Лозівської районної ради 25 жовтня 2020 року в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, встановлені Лозівською районною територіальною виборчою комісією Лозівського району Харківської області 03 листопада 2020 року;

- скасувати протокол Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області про результати виборів депутатів Лозівської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, складений 03 листопада 2020 року;

- визнати голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року недійсним, так як голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року не було організовано і проведено відповідно до Виборчого Кодексу на всіх виборчих дільницях єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області;

- зобов`язати Лозівську районну територіальну виборчу комісію Лозівського району Харківської області прийняти рішення про призначення повторних виборів депутатів Лозівської районної ради Харківської області у єдиному багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що на виборчому окрузі №3 Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області у виборчі бюлетені не було включено двох кандидатів в депутати, висунутих Харківською обласною організацією політичною партією "Сила і Честь" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; на виборчому окрузі № 3 Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області двох кандидатів в депутати від політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 включили відразу по двом виборчим округам. Також, виборчі бюлетені, з яких виключені прізвища кандидатів у депутати від політичної партії "Сила і Честь" та виборчі бюлетені округів, по яким виключені інших кандидатів у депутати від політичної партії "Сила і Честь" на двох виборчих округах, не віднесено до зіпсованих виборчих бюлетенів. На думку позивача, зазначене порушує її право на чесні вибори та право на достовірні результати виборів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим що, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, в порушення ст. ст. 22, 273 Виборчого кодексу України суд першої інстанції, намагаючись встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав та свобод виборця ОСОБА_1 , не встановив факт та обставини, які б свідчили про порушення відповідачем - субєктом владних повноважень, інтересу першого кандидата в депутати ОСОБА_1 .

Відповідач - Лозівська районна територіальна виборча комісія Лозівського району Харківської області, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Другого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 268 КАС України, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковій зміні в мотивувальній частині та частковому скасуванню та залишенням позову без розгляду, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , є першим кандидатом у депутати Лозівської районної ради Харківської області від політичної партії СИЛА І ЧЕСТЬ у єдиному багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області.

Позивач вважає порушеним своє виборче право у зв`язку з тим, що у бюлетені не було включено двох кандидатів у депутати від політичної партії СИЛА І ЧЕСТЬ , а інших двох кандидатів від партії включено у два виборчі округи.

Так, позивач зазначає, що кандидатів у депутати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взагалі не включили у виборчий бюлетень, що підтверджується актами про порушення виборчого законодавства на місцевих виборах, а інших кандидатів у депутати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 включили у виборчі бюлетені відразу по двом територіальним округам. Тобто, всі бюлетені, де були порушення, а це 48661 шт., на думку позивача були недійсними.

Вважаючи, що Лозівською районною територіальною виборчою комісією Лозівського району Харківської області порушено право позивача, як громадянина, на чесні вибори, право на точне і достовірне встановлення результатів виборів депутатів Лозівської районної ради Харківської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, оскільки позивач скориставшись своїм правом на звернення до суду не надав належних доказів порушення відповідачем його безпосередньо особистих виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі як виборця. Суд виходив з того, що вказані позивачем порушення стосуються права інших суб`єктів виборчого процесу - кандидатів у депутати, а саме - права бути обраним, а тому обов`язковим є волевиявлення таких суб`єктів виборчого процесу щодо встановлення порушень їх прав під час проведення місцевих виборів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища визначає Виборчий кодекс України № 396-IX від 19.12.2019 (далі - ВК України).

Відповідно до ст. 11 ВК України громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч.1 ст.22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є:

1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;

2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;

3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;

4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;

5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом від 1 листопада 2013 року № 15 роз`яснено, що загальне право на подання позову в спорі, пов`язаному з виборчим процесом, належить суб`єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб`єктів виборчого процесу.

Суб`єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевіряти лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлювати у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача.

У виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб`єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.

Колегія суддів зазначає, що положення ст.273 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року є аналогічними ст.172 КАС України, яка діяла до 15.12.2017 та тлумачення які надавалось в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року № 15.

Таким чином, суб`єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Судом першої інстанції не було враховано, що позивач є кандидатом у депутати Лозівської районної ради Лозівського району Харківської області, а отже є суб`єктам відповідного виборчого процесу, а тому висновки суду про відмову у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю порушеного права позивача є помилковими.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що позивач, зазначаючи, як підставу позову обставини щодо невключення у списки виборців кандидатів в депутати, висунутих Харківською обласною організацією політичною партією "Сила і Честь" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неправомірне включення відразу по двом виборчим округам двох кандидатів в депутати від політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виборчому окрузі №3 Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області фактично оскаржує результати виборів в цілому по виборчому округу, що є неналженим способом захисту.

Разом з тим, з метою ефективного захисту свого порушеного права, як суб`єкта виборчого процесу позивач не була позбавлена права оскаржити дії відповідача щодо невкючення у списки виборців кандидатів в депутати, висунутих Харківською обласною організацією політичною партією "Сила і Честь" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неправомірне включення відразу по двом виборчим округам двох кандидатів в депутати від політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виборчому окрузі №3 Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області на відповідних стадіях виборчого процесу у строки, передбачені КАС України.

Оскільки, протиправність дій відповідача щодо наведених фактів, в порядку визначеному законом не встановлено, а позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для визнання порушення відповідачем вимог виборчого законодавства в даних спірних відносинах, колегія суддів доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними рішень, дій (бездіяльності) Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області щодо порушення права позивача на чесні вибори та права на точне і достовірне встановлення результатів виборів, визнання протиправними дій Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області по складанню протоколу про результати виборів депутатів Лозівської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; визнання недостовірними результатів виборів депутатів Лозівської районної ради 25 жовтня 2020 року в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, встановлені Лозівською районною територіальною виборчою комісією Лозівського району Харківської області 03 листопада 2020 року; скасування протоколу Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області про результати виборів депутатів Лозівської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, складеного 03 листопада 2020 року; зобов`язання Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області прийняти рішення про призначення повторних виборів депутатів Лозівської районної ради Харківської області у єдиному багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Одночасно колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, визначених статтею 317 КАС України для зміни рішення суду першої інстанції з підстав та мотивів відмови задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Щодо позовних вимог в частині визнання голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року недійсним, так як голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року не було організовано і проведено відповідно до Виборчого Кодексу на всіх виборчих дільницях єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад; територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що особа, яка вважає порушеними свої права та інтереси у виборчому процесі має право звернутися до суду з позовом у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб`єктом владних повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернулась до суду із позовною заявою 08 листопада 2020 року, тобто після закінчення граничного строку, встановленого ч. 8 ст. 273 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року недійсним, так як голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року не було організовано і проведено відповідно до Виборчого Кодексу на всіх виборчих дільницях єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області - підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на аргументи учасників процесу, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції з підстав та мотивів відмови у задоволенні позовних вимог про визнання рішення, дій (бездіяльності) Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області протиправними щодо порушення права громадян на чесні вибори, право на точне і достовірне встановлення результатів виборів депутатів Лозівської районної ради Харківської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; визнання протиправними дій Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області по складанню протоколу про результати виборів депутатів Лозівської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; визнання недостовірними результати виборів депутатів Лозівської районної ради 25 жовтня 2020 року в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, встановлені Лозівською районною територіальною виборчою комісією Лозівського району Харківської області 03 листопада 2020 року; скасування протоколу Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області про результати виборів депутатів Лозівської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, складений 03 листопада 2020 року; зобов`язання Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області прийняти рішення про призначення повторних виборів депутатів Лозівської районної ради Харківської області у єдиному багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року недійсним, так як голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року не було організовано і проведено відповідно до Виборчого Кодексу на всіх виборчих дільницях єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області рішення суду першої інстанції підлягає залишенюю без розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі № 520/15547/2020 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року недійсним, так як голосування у день голосування 25 жовтня 2020 року не було організовано і проведено відповідно до Виборчого Кодексу на всіх виборчих дільницях єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині залишити без розгляду.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі№ 520/15547/2020 в частині визнання рішення, дій (бездіяльності) Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області протиправними щодо порушення права громадян на чесні вибори, право на точне і достовірне встановлення результатів виборів депутатів Лозівської районної ради Харківської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; визнання протиправними дій Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області по складанню протоколу про результати виборів депутатів Лозівської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; визнання недостовірними результати виборів депутатів Лозівської районної ради 25 жовтня 2020 року в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, встановлені Лозівською районною територіальною виборчою комісією Лозівського району Харківської області 03 листопада 2020 року; скасування протоколу Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області про результати виборів депутатів Лозівської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, складений 03 листопада 2020 року; зобов`язання Лозівської районної територіальної виборчої комісії Лозівського району Харківської області прийняти рішення про призначення повторних виборів депутатів Лозівської районної ради Харківської області у єдиному багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Лозівської районної ради в межах Лозівського району Харківської області змінити з підстав та мотивів прийнятого рішення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі№ 520/15547/2020 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов