Ухвала

від 12.11.2020 по справі 810/930/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/930/18

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металобаза Бочаров до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ГУ ДПС у Київській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду документ про сплату судового збору або клопотання з наведенням належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати, які б підтверджувались відповідними доказами та надати докази, на підтвердження дати отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року.

Копію ухвали зазначеної ухвали скаржником отримано 30 квітня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДПС у Київській області на адресу суду було направлено клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги в частині слати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги скаржником копію рішення суду першої інстанції було отримано 15.01.2020, проте доказів на підтвердження дати отримання копії рішення до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 не надано.

В матеріалах справи міститься відзив ГУ ДФС у Київській області поданий до Окружного адміністративного суду 11.04.2018 (а.с. 38 - 42), отже скаржнику було відомо, що він є стороною по справі № 810/930/18.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Таким, чином, колегія суддів прийшла до висновку, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї справи, у зв`язку із чим, посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 15.01.2020 (через півтора роки після розгляду адміністративної справи), є безпідставними.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, враховуючи наведене, у відповідності до частини другої статті 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що відповідно до частини другої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металобаза Бочаров до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

О.І. Шурко