Ухвала

від 13.11.2020 по справі 922/883/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2020 Справа № 922/883/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№ 3009 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/883/20 (повний текст рішення підписано 08.10.2020, суддя Погорелова О.В.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м. Харків

про стягнення 492 474,32 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені у період з 01.03.2017 по 30.04.2019 кошти у розмірі орендної плати у сумі 492474,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у зазначений період не сплачував за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 4 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради , як власника земельної ділянки за вказаною адресою, грошові кошти у розмірі орендної плати. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/883/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/883/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" задовольнити у повному обсязі.

10.11.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 922/883/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/883/20. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий ним 15.10.2020, що підтверджується штампом Департаменту діловодства Харківської міської ради на першому аркуші рішення та роздруківкою трекінгу з офіційного сайту Укрпошта за номером відправлення зазначеному на конверті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Беручи до уваги зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску апелянтом встановленого строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/883/20 та вважає за можливе поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/883/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/883/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/883/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 30.11.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 30.11.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі № 922/883/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця