Рішення

від 12.11.2020 по справі 910/11918/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/11918/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Фермерського господарства Дарина Агро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мозир Україна

про стягнення 164200 грн та розірвання договору

за участі представників :

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Дарина Агро звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мозир Україна про стягнення 164200 грн та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відкрито провадження у справі №910/11918/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 позов Фермерського господарства Дарина Агро задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мозир Україна на користь Фермерського господарства Дарина Агро 164200 грн попередньої оплати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2463 грн. В іншій частині позову відмовлено.

27.10.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фермерського господарства Дарина Агро надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якій заявник зазначає, що 22.10.2020 рішенням Господарського суду міста Києві від 07.07.2020 у даній справі позов задоволено частково, витрати зі сплати судового збору покладено на відповідача. Разом з тим заявник зазначає, що до закінчення судових дебатів у даній справі, останнім було заявлено, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України. З огляду на викладене заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи №910/11918/20.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 для вирішення по суті заяви Фермерського господарства Дарина Агро про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду з метою прийняття додаткового рішення у розмірі 11500 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засіданні 12.11.2020 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення від 22.10.2020 у справі №910/11918/20 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл витрат позивача професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано копію Договору про надання професійної правничої допомоги №0107/20-ПД від 01.07.2020, що укладений із Адвокатським бюро Костянтина Потапова Легіс Юніон , копію Договору про залучення адвоката до виконання укладання договору №2608/20-ЗЧ від 26.08.2020, Детальний опис робіт (наданих послуг) від 01.08.2020, Детальний опис робіт (наданих послуг) від 22.10.2020, копія Акта здачі-прийняття професійної правничої допомоги за Договором від 29.07.2020 на суму 6500 грн, копія Акта здачі-прийняття професійної правничої допомоги за Договором від 15.09.2020 на суму 2500 грн, копія Акта здачі-прийняття професійної правничої допомоги за Договором від 22.10.2020 на суму 2500 грн, рахунок-фактура №1 від 01.07.2020 на суму 6500 грн, рахунок-фактура №2 від 25.08.2020 на суму 2500 грн, рахунок-фактура №3 від 16.10.2020 на суму 2500 грн, платіжне доручення №133 від 02.07.2020 на суму 6500 грн, платіжне доручення №194 від 26.08.2020 на суму 2500 грн та платіжне доручення №260 від 19.10.2020 на суму 2500 грн.

Згідно з ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, вимоги відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачем не подано жодних заперечення щодо обґрунтованості заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу та клопотань щодо співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 11500 грн є обґрунтованими та співмірними, а тому покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мозир Україна (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3; ідентифікаційний код 41692853) на користь Фермерського господарства Дарина Агро (51811, Дніпропетровська обл., Петришківський район, с. Сорочине, вул. Радянська, буд. 84; ідентифікаційний код 37320295) 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 12.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко