Ухвала

від 12.11.2020 по справі 915/821/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 листопада 2020 року Справа № 915/821/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

та представників сторін:

від позивача ? Гречаної Є.Й.

від відповідача ? Бондарєва Р.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Карасьової Олени Миколаївни,

АДРЕСА_1 ;

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміралсьська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Карасьовою Оленою Миколаївною пред?явлено до Миколаївської міської ради позов з такими вимогами:

« 1. Визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Миколаївською міською радою та ФОП Карасьова Олена Миколаївна, РНОКПП № НОМЕР_1 , який зареєстрований Миколаївською міською радою 07.02.2009р. за №6300, земельна ділянка загальною площею 24 кв.м: кадастровий номер 4810137200:07:013:0004, для обслуговування торговельного кіоску по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської міста Миколаєва; Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі на умовах, запропонованих позивачем.

2. Визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Миколаївською міською радою та ФОП Карасьова Олена Миколаївна, РНОКПП № НОМЕР_1 , який зареєстрований Миколаївською міською радою 20.10.2010р. за №7903, земельна ділянка загальною площею 40 кв.м: кадастровий номер 4810137200:07:013:0006, для обслуговування літнього майданчику по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської міста Миколаєва; Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі на умовах, запропонованих позивачем» .

Позов мотивовано тим, що відповідачем не розглянуто подані у визначений договорами строк заяви позивача про поновлення зазначених вище договорів; позивач після закінчення строку дії договорів оренди за відсутності протягом одного місяця заперечень Миколаївської міської ради продовжив користуватися орендованими земельними ділянками та сплачувати орендну плату.

Підприємець Карасьова також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 02.07.2020 відкрито провадження в даній справі.

Миколаївська міська рада у відзиві на позовну заяву виклала клопотання про роз?єднання позовних вимог у даній справі відносно кожного з договорів оренди землі в окреме провадження.

Клопотання мотивоване тим, що вимоги підприємця Карасьової щодо поновлення договорів оренди землі № 6300 та № 7903 та визнання укладеними додаткових угод до указаних договорів не є пов?язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки: стосуються різних земельних ділянок; підстави виникнення орендних правовідносин врегульовані окремими рішеннями Миколаївської міської ради та на підставі укладених окремих договорів оренди земельних ділянок; позивачем щодо кожного окремого договору оренди землі додано окремі, не пов?язані між собою докази.

Вислухавши позиції представників сторін щодо указаного клопотання та дослідивши щодо нього матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно чинного процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз?єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об?єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз?єднання позовних вимог. Про роз?єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України).

Суд визнає, що вимоги про поновлення різних, не пов?язаних між собою договорів оренди землі № 6300 та № 7903 та визнання укладеними додаткових угод до них не пов?язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і за своїм змістом є окремими предметами спору, оскільки: ці вимоги та договори стосуються різних земельних ділянок за кадастровими №№ 4810137200:07:013:0004, 4810137200:07:013:0006; зазначені ділянки надані в оренду позивачу на підставі різних, не пов?язаних між собою рішень Миколаївської міської ради; в обґрунтування вимог щодо кожного окремого договору оренди землі додано окремі, не пов?язані між собою докази.

Розгляд в одній господарській справі декількох предметів спору потребує значного часу та утруднить вирішення справи.

За таких обставин клопотання Миколаївської міської ради належить задовольнити та роз?єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги щодо кожного з договорів оренди землі.

Керуючись ст.ст. 173, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Миколаївської міської ради.

2. Роз?єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця Карасьової Олени Миколаївни про визнання поновленими укладених між Миколаївською міською радою та фізичною особою-підприємцем Карасьовою Оленою Миколаївною договорів оренди землі та визнання укладеними на умовах, запропонованих позивачем, додаткових угод до договорів оренди землі ? щодо кожного договору окремо.

3. Позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між Миколаївською міською радою та ФОП Карасьовою Оленою Миколаївною, зареєстрованого Миколаївською міською радою 07.02.2009 за № 6300, щодо земельної ділянки загальною площею 24 кв.м., кадастровий номер 4810137200:07:013:0004, для обслуговування торговельного кіоску по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської міста Миколаєва, а також про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на умовах, запропонованих позивачем, ? розглядати у справі № 915/821/20.

4. Позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між Миколаївською міською радою та ФОП Карасьовою Оленою Миколаївною, зареєстрованого Миколаївською міською радою 20.10.2010 за № 7903, щодо земельної ділянки загальною площею 40 кв.м., кадастровий номер 4810137200:07:013:0006, для обслуговування літнього майданчику по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської міста Миколаєва, а також про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на умовах, запропонованих позивачем, - виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко