Ухвала

від 12.11.2020 по справі 200/12377/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа №200/12377/19-а

адміністративне провадження №К/9901/29241/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Чкалова на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Чкалова до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року виготовлено 08 вересня 2020 року. Таким чином, строк на її касаційне оскарження закінчився 08 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що скарга подана 02 листопада 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 14 вересня 2020 року, вперше звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення в строк, передбачений нормами КАС України (30 вересня 2020 року). Проте, ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Чкалова на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №200/12377/19-а - повернуто особі, яка її подала. Копію цієї ухвали скаржник отримав 12 жовтня 2020 року, повторно з касаційною скаргою позивач звернувся 15 жовтня 2020 року, проте ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Чкалова на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №200/12377/19-а повернуто скаржнику. Зі змістом цієї ухвали скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 жовтня 2020 року, повторно з касаційною скаргою позивач звернувся 02 листопада 2020 року. З урахуванням вказаних обставин, просить визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновити такий строк.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Чкалова про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Чкалова на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду №200/12377/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх