Ухвала
від 11.11.2020 по справі 641/337/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/337/20

провадження № 22-ц/818/5427/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересована особа: МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області , -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування з Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області оригіналів документів про проведення всіх виконавчих дій .

Колегія суддів вважає, що позивачем не було доведено наявності поважних причин пропуску строку неподання доказів до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Вказані норми передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивачем уточнювались позовні вимоги, та заявлялись позовні вимоги відповідно до ст. 228 ЦК України, тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не було предметом розгляду суду першої інстанції, та знаходиться поза межами перегляду у суді апеляційної інстанції.

Інших клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 - відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересована особа: МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській областідо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 листопада 2020 року о 13 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2020
Оприлюднено16.11.2020
Номер документу92843864
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/337/20

Постанова від 06.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні