Ухвала

від 12.11.2020 по справі 456/4386/20

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/4386/20

Провадження № 2-н/456/738/2020

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Дочірнього підприємства Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

встановив:

Стягувач подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 в сумі 2264,91 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Згідно з долученим до заяви звітом від 28.10.2020 (а.с.4-6), за квартирою по АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) сума заборгованості за період з лютого 2005 року по жовтень 2020 року становить 2264,91 грн.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Саме у межах цього строку заявник може звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Частина 1 ст. 124 ЦПК України визначає, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг за період з лютого 2005 року по жовтень 2020 року, що знаходиться поза межами трирічного строку подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заявник ставить вимогу про стягнення з боржника заборгованості з надання житлово-комунальних послуг за період з лютого 2005 року по жовтень 2020 року, однак до суду із заявою про видачу судового наказу з вказаною вимогою звернувся 30.10.2020, з чого вбачається, що трирічний строк, встановлений законом для пред`явлення заяви в суд за такою вимогою, пройшов, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Дочірньому підприємству Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд у видачі судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання житлово-комунальних послуг в сумі 2264,91 грн та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський