Ухвала

від 05.03.2021 по справі 456/4386/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/4386/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.

Провадження № 22-ц/811/3680/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року у справі за заявою Дочірнього підприємства Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено Дочірньому підприємству Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд у видачі судового наказу про стягнення з Боржника з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання житлово - комунальних послуг в сумі 2264,91 грн. та судових витрат в сумі 210, 20 грн.

Не погоджуючись за даною ухвалою ДП Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд , оскаржили таку в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт, в порушення вимог закону ДП Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд , не сплатили судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ДП Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копія ухвали отримана апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 07.12.2020 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ДП Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП Комунальник ТзОВ Стрийсільрембуд на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ванівський О.М.