Ухвала

від 10.11.2020 по справі 904/1988/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/1988/20

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро, позивача-2: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача-1: Перещепинського професійного ліцею, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Золота підкова 1991", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання договору на надання послуг з обробки землі удаваним, визнання удаваного правочину недійсним та зобов`язання звільнити земельні ділянки

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від прокуратури: Вороновська О.В., службове посвідчення № 040413 від 20.01.2016,

від позивача-1: Чернишов Я.С., довіреність № -4-0.62-241/62-19 від 28.12.2019, представник;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача 1-2: не з`явилися;

ВСТАНОВИЛА:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та позивача-2: Міністерства освіти і науки України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Перещепинського професійного ліцею та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Золота підкова 1991", в якому просить суд:

- визнати удаваним договір від 31 травня 2017 року та додаткову угоду від 27.02.2018 про зміну договору, укладену між Перещепинським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота підкова 1991".

- визнати недійсним договір від 31.05.2017 та додаткову угоду від 27.02.2018 про зміну договору, укладений між Перещепинським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота підкова 1991".

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота підкова 1991" звільнити земельні ділянки 1223284500:02:045:0001, 1223210500:05:150:0002, 1223210500:01:150:0003, 1223210500:01:401:0001, 1223286000:01:005:1002, 1223286000:01:005:1001 загальною площею 258,5406 га на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, які обробляється на підставі договору про спільну діяльність від 31.05.2017 та додаткової угоди від 27.02.2018 про зміну договору, та привести земельні ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 14.04.2020 прийнято справу № 904/1988/20 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вирішено про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою суду від 10.08.2020 призначено підготовче засідання на 03.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відкладено розгляд справи на 21.09.2020.

Через канцелярію суду 18.09.2020 прокурор подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення суду від 03.06.2020 у справі № 904/6174/19, оскільки ним встановлені обставини, що свідчать про удаваність та недійсність договору від 31.05.2017 та додаткової угоди від 27.02.2018 про зміну договору, укладеного між Перещепинським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю " Золота підкова 1991", оспорюваного у справі № 904/1988/20.

Також, 18.09.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх не обгрунтованими. Позивач зазначає, що доводи позовної заяви стосовно того, що Перещепинським професійним ліцеєм укладено договір обробки земельних ділянок, які взагалі не існують, а також щодо земельних ділянок на які у Перещепинського професійного ліцею відсутні зареєстровані права не заслуговують на увагу, оскільки при укладенні Додаткової угоди були допущені описки стосовно написання кадастрових номерів.

Тому, наявність технічної описки в договорі жодним чином не впливає на чинність договору, оскільки на виконанння п. 3.1.1 та 4.1.1 Перещепинський професійний ліцей надав земельні ділянки, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота підкова 1991" приступив з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках ( з вірним кадастровими номерами): 1) 1223286000:01:005:1002; 2) 1223284500:02:045:1000; 3) 223286000:01:005:1000; 4) 1223286000:01:005:1001; 5) 1223210500:01:150:0003; 6) 1223210500:02:150:0002; 7) 1223210500:01:401:0001.

Щодо визнання договору від 31.05.2017 недійсним, відповідач вважає, що докази надані прокуратурою, не підтверджують недійсність або удаваність договору. Зміст умов спірного договору, жодним чином не дають підстав стверджувати, що між відповідачами в даній справі фактично було укладено змішаний договір з ознаками договору оренди землі та договору про спільну власність. Окрім того, між відповідачем-1 та відповідачем-2 підписувалися звіти на виконання договору від 31.05.2017, зазначені звіти підписані уповноваженими особами сторін директором ТОВ "Золота підкова 1991" Біліченком Л.Є. та керівником Перещепинського професійного ліцею Вайло О.О. з проставленням печаток сторін. Підписання звітів свідчить про те, що сторони не мають претензій одна до одної щодо звітів.

Крім того, на виконання п. 5.4 договору ТОВ "Золота підкова 1991" було перераховано 50% прибутку Перещепинському професійному ліцею, тобто відповідач-2 виконував всі свої зобов`язання по договору від 31.05.2017.

Також відповідач-2, ставить під сумнів право прокурора діяти від імені позивачів в даній справі та просить суд установити підстави для представництва прокурора інтересів держави.

Разом з відзивом відповідач-2 подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке задоволено судом відповідно до ухвали від 21.09.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 продовжено підготовче засідання на 30 днів, розгляд справи відкладено на 19.10.2020.

06.10.2020 на адресу суду надійшли письмові поясненя від Міністерства освіти і науки України, в яких воно підтримало позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю.

15.10.2020 через канцелярію суда зареєстровано відповідь на відзив, який подала Дніпропетровська обласна прокуратура.

15.10.2020 представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

19.10.2020 через засоби електронного зв`язку (20.10.2020 через канцелярію суду) Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано відповідь на відзив, в якій він повністю підтримав позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2020.

22.10.2020 Міністерство освіти і науки України подало клопотання про долучення до матеріалів справи підтвердження направлення копії пояснення Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області.

В судове засідання 10.11.2020 позивач 2 та відповідачі 1-2 не з`явилися. Представники відповідачі 1-2 причини неявки суду неповідомив, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для можливості подання ним додаткових пояснень у справі.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на 16.11.2020 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020).

4. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Суддя В.І. Ярошенко