Ухвала

від 10.11.2020 по справі 908/3485/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/197/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2020 Справа № 908/3485/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Колєсніковій Н.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 такою, що не підлягає виконанню у справі № 908/3485/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Степова, 14, код ЄДРПОУ 03743440)

про стягнення суми 1441245,75 грн.

орган виконання Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 27-А, прим. 67)

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився

УСТАНОВИВ:

28.05.2020 до господарського суду Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" надійшла заява про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 такою, що не підлягає виконанню у справі № 908/3485/19. Крім того, просить суд, до розгляду цієї заяви зупинити виконавче провадження № 61713100 від 03.04.2020 за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2020, вказана заява передана на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 01.06.2020 заяву прийнято до розгляду, засідання призначено на 11.06.2020.

Ухвалою суду від 03.06.2020 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 такою, що не підлягає виконанню у справі № 908/3485/19 відкладено до повернення матеріалів справи № 908/3485/19 із Центрального апеляційного господарського суду до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 15.06.2020 судове засідання з розгляду заяви призначено на 01.07.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 зупинено розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 такою, що не підлягає виконанню у справі № 908/3485/19 до розгляду касаційної скарги та повернення матеріалів справи № 908/3485/19 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 26.10.2020 судове засідання призначено на 10.11.2020 .

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання 10.11.2020 представники сторін не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 такою, що не підлягає виконанню, дослідивши надані до заяви документи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволені виходячи з наступного.

Заява Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" мотивована тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 справа № 908/3485/19 закрито провадження у справі та затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550) (стягувач) та Товариством з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Степова, 14; код СДРПОУ 03743440) (боржник),про наступне :

Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Боржником чергового платежу в повному обсязі в терміни, передбачені п. 2 цієї мирової угоди, Стягувач набуде право на примусове стягнення з Боржника 1441245,76 грн. (Один мільйон чотириста сорок одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 76 коп.), а саме: 628697,82 грн. основного боргу; 145163,67 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 148854,97 грн. пені; 246931,83 грн. 56 % річних; 20118,33 грн. індексу інфляції та 251479,13 грн. штрафу, а також судових витрат в розмірі 36138,90 грн. (Тридцять шість тисяч сто тридцять вісім гривень 90 коп.), що складаються з 50 % судового збору в розмірі 8256,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27882,50 грн. у встановленому законодавством порядку.

03.04.2020 року на підставі вищевказаної ухвали державним виконавцем Токмацького міського відділу державної виконавчої служби Південно-СхІдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Антоновою Дарією Володимирівною відкрито виконавче провадження ВП№ 61713100.

Заявник вважає, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі документа який не підлягає виконання у зв`язку з тим що не містить всіх необхідних ознак передбачених ст. .4 Закону України Про виконавче провадження .

Зазначає про те, що на примусове виконання подано ухвалу про закриття провадження у справі а не про затвердження мирової угоди. Спірна ухвала не має дати видачі, резолютивна частина не передбачає заходи примусового виконання рішення а також зазначено найменування відповідача як Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" замість Товариством з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка".

Положеннями частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, за результатами розгляду справи №908/3485/19 у судовому засіданні 04.02.2020, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі 908/3485/19.

Судом зазначено, що ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 05.02.2023.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" замість Товариство з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та зазначити найменування відповідача у справі № 908/3485/19 як: Товариство з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка".

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частини 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обовязковість судового рішення.

За приписом ч.2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" (Заява №38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Враховуючи викладене, заява Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 такою, що не підлягає виконанню у справі № 908/3485/19, є безпідставною та необґрунтованою, відтак судом не задовольняється.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка" про визнання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 такою, що не підлягає виконанню у справі № 908/3485/19 відмовити.

2. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 04.02.2020 в найменуванні відповідача у справі а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" читати Товариство з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка"

3. Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Суддя Н.А. Колодій