Рішення

від 05.11.2020 по справі 909/767/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/767/20 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, буд. 34,м. Івано-Франківськ,76014;

до відповідача: Настенко Євгена Євгеновича ,

АДРЕСА_1 ;

поштова адреса: АДРЕСА_2 ;

про стягнення 87 728, 06 грн,

за участю:

від позивача: Іванишин Василь Іванович - адвокат, (довіреність №631 від 12.05.2020; посвідчення № 001197 від 14.06.2017);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Настенко Євгена Євгеновича 87 728, 06 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Водночас судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.04.2017 Настенко Євгеном Євгеновичем припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням, номер запису 21220060008002575. Проте в цьому випадку судом враховано правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18 стосовно належності цього спору до господарської юрисдикції у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання відповідача із втратою його статусу, як фізичної особи - підприємця не припинились, а залишаються за ним, як за фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на: - укладення між сторонами договору №2669 від 18.09.2008 про постачання електричної енергії за об"єктом - СТО вул.Хриплинська 39 в м.Івано-Франківськ; - проведення позивачем в присутності відповідача обстеження засобу обліку електроенергії, про що складено акт про порушення №082875 від 27.01.2017, яким встановлено пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальної організації, які були встановлені на клемній кришці приладу6648 ДЛ; на захисному кожусі приладу обліку 6649 ДЛ та на захисному кожусі, що закриває доступ до ввідного апарату 6650ДЛ пошкоджені пломби з відбитками тавр державної повірки, які встановлені на лівому та правому болті кріплення кожуха приладу обліку; - протокол №19 від 16.02.2017 засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акту про порушення №082875 від 27.01.2017, у відповідності до якого позивачем прийнято рішення про направлення сейф пакету №А00008803 з вилученими пломбами на проведення експертизи; - протокол №97 від 18.09.2019 засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акту про порушення №082875 від 27.01.2017, у відповідності до якого позивачем з урахуванням висновку -експертного дослідження №126П від 15.07.2019 прийнято рішення провести відповідачу розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії за 6 місяців з 31.07.2016 по 31.01.2017 на суму 87 728, 06 грн; - направлення рекомендованою кореспонденцією на адресу споживача рахунку №2402669/5 від 18.09.2019 за необліковану електричну енергію в сумі 87 728, 06грн, який залишено без відповідачем оплати. Позовні вимоги обґрунтовані приписами Правил роздрібного ринку електричної енергії, статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалами суду від 14.09.2020, від 06.10.2020, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 16.09.2020, від 12.10.2020, від 13.10.2020. Будь-яких заяв, клопотань, пояснень, як і заперечень в спростування заявлених позовних вимог - відповідач суду не подав.

За таких обставин беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності відповідача за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (постачальник/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Настенко Євгеном Євгеновичем (споживач/відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії №2669 від 18.09.2008. Згідно умов цього договору постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача в точку продажу - СТО вул.Хриплинська 39 в м.Івано-Франківськ, а споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією - ПКЕЕ (пункти 1.1., 2.1. договору).

Згідно пункту 3.1.5. договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем обліку) електричної енергії вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії.

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу; зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку (пункт 4.2.3. договору).

У відповідності до акту технічної перевірки відповідності електроустановки вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та іншим нормативно-технічним документам №1096 від 08.07.2016 (а.с.20) електролічильник заводський номер 47032468 опломбовано, а засіб обліку відповідає вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та іншим нормативно-технічним документам.

27 січня 2017 року представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності споживача ФО-П Настенко Є.Є. проведено обстеження засобу обліку електроенергії - лічильника заводський номер 47032468. Обстеженням встановлено пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальної організації, які були встановлені на клемній кришці приладу 6648 ДЛ; на захисному кожусі приладу обліку 6649 ДЛ та на захисному кожусі, що закриває доступ до ввідного апарату 6650ДЛ, пошкоджені пломби з відбитками тавр державної повірки, які встановлені на лівому та правому болті кріплення кожуха приладу обліку. Вказані порушення зафіксовано у акті про порушення №082875 від 27.01.2017 з відміткою про відмову від підпису ФО-П Настенко Є.Є. (а.с.21).

За результатами розгляду акта про порушення №082875 від 27.01.2017, комісією АТ "Прикарпаттяобленерго" без присутності споживача прийнято рішення, оформлене протоколом №19 від 16.02.2017 (а.с.22) про направлення сейф пакету №А00008803 з вилученими пломбами на проведення експертизи. Протокол №19 від 16.02.2017 направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу споживача (а.с.22).

Згідно з висновком Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №126 П від 15.07.2019 (а.с.23-27) на внутрішніх поверхнях пломб №6648 ДЛ та №6649 ДЛ наявні механічні концентричні та прямолінійні пошкодження корпусу роторного механізму. Крім того, спостерігаються сліди дії стороннього предмету на поверхні корпусу та фіксаторного механізму пломб №6648 ДЛ, №6649 ДЛ та №6650 ДЛ, які після первинного навішування перепломбовувались.

Повідомленням (а.с.28) врученим представнику споживача 10.09.2019 та направленим рекомендованою кореспонденцією на адресу Настенко Є.Є. (а.с.29) АТ "Прикарпаттяобленерго" запрошено споживача на засідання комісії 18.09.2019 по розгляду акта про порушення №082875 від 27.01.2017.

За результатами розгляду акта про порушення №082875 від 27.01.2017, комісією АТ "Прикарпаттяобленерго" без присутності споживача прийнято рішення, оформлене протоколом №97 від 18.09.2019 (а.с.30) провести споживачу розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період 6 місяців з 31.07.2016 по 31.01.2017 (до дати усунення порушення) на суму 87 728, 06грн.

Протокол засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" №97 від 18.09.2019 з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок за необліковану електричну енергію №2402669/5 від 18.09.2019 направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу Настенко Є.Є. (а.с.33). Докази сплати відповідачем 87 728, 06грн суду не пред"явлено.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 87 728, 06грн.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 у редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005 (чинні на момент складення акту про порушення №082875 від 27.01.2017) врегулювали взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.

Відповідно до пункту 3.1. цих Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3 Правил).

Пунктом 3.32. Правил встановлено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку (пункт 3.33. Правил).

Відповідно до підпункту 26 пункту 10.2. Правил обов"язком споживача електричної енергії є забезпечення збереження і цілісності встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (пункт 6.40. Правил).

Згідно з пунктом 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Водночас судом взято до уваги те, що на момент засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго", оформленого протоколом №97 від 18.09.2019 Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 у редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005 втратили чинність на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які на момент засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго", оформленого протоколом №97 від 18.09.2019 регулюють спірні правовідносини.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ обумовлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії

У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою наведеною у пункті 8.4.10. ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ обумовлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Документальними доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема актом про порушення №082875 від 27.01.2017, протоколом №19 від 16.02.2017 засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акта №082875 від 27.01.2017, висновком Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №126П від 15.07.2019, протоколом №97 від 18.09.2019 засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акту про порушення №082875 від 27.01.2017 перед судом доведено наявність у відповідача зобов"язання зі сплати вартості необлікованої електричної енергії за 6 місяців з 31.07.2016 по 31.01.2017 (усунення порушення) в обсязі 300 кВт/год. вартістю 87 728, 06грн, у відповідності до розрахунку (а.с.31), який проведено у відповідності до формули, наведеної у пункті 8.4.10. ПРРЕЕ та визнається судом арифметично правильним. Відповідач відмовився від підписання акта про порушення №082875 від 27.01.2017, проте доказів незгоди з фактом безоблікового споживання електричної енергії, як і оскарження у встановленому законом порядку рішень комісії АТ "Прикарпаттяобленерго", оформлених протоколами №19 від 16.02.2017, №97 від 18.09.2019 - суду не подав.

З огляду на вимоги частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїми правами, наданим йому статтями 42, 46, 165, 251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином на основі вище сказаного стягненню з відповідача в судовому порядку підлягає вартість необлікованої електричної енергії в сумі 87 728, 06грн.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вказує частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Нормою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування за рахунок відповідача АТ "Прикарпаттяобленерго" судових витрати на оплату послуг адвоката Іванишин В.І. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ІФ №001197 від 14.06.2017; довіреність №631 від 12.05.2020) в підтвердження чого суду подано договір про надання професійної правничої допомоги №2020/17 від 02.01.2020, акт приймання-передачі наданих послуг від 29.09.2020, платіжне доручення №35585 від 29.09.2020 на суму 5 600, 00грн.

Зважаючи на вищевикладене правове визначення обставин, які склались в даному випадку, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер спору, принципи співрозмірності та розумності судових витрат, представлення адвокатом Іванишин В.І. інтересів довірителя/позивача у судових засіданнях 06.10.2020, 05.11.2020, відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат, суд приходить до висновку про відшкодування позивачу за рахунок відповідача понесених витрати на правову допомогу в розмірі 5 600, 00грн.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1960, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, статтями 626-629, 714 Цивільного кодексу України, статтями 73-79, 86, 123,126, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача Настенко Євгена Євгеновича про стягнення 87 728, 06 грн - задовольнити.

Стягнути з Настенко Євгена Євгеновича , АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564) 87 728, 06 грн (вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім грн 06 коп.) - вартості необлікованої електричної енергії, 2 102, 00грн. (дві тисячі сто дві грн 00коп.) - судового збору, 5 600,00грн (п"ять тисяч шістсот грн 00коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 16.11.2020

Суддя С.Кобецька