Рішення

від 28.10.2020 по справі 910/1546/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/1546/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стоїк-Авто до Київської міської ради, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання укладеним договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Максимова Ю.І.;

від відповідача - Баранов М.С.;

від третьої особи - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебуває справа №910/1546/19 за указаним позовом, де Товариство з обмеженою відповідальністю Стоїк-Авто (далі - Товариство або позивач) просить суд визнати укладеним між ним та Київською міською радою (далі - Київрада або відповідач) з дня набрання рішенням суду законної сили договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:107:0003, для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,1405 га, яка розташована за адресою: площа Либідська у Печерському районі міста Києва, у наведеній в позові редакції.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до рішення Київської міської ради від 05.07.2018 №1133/5197 (далі - Рішення) ним було належним чином виконано всі необхідні та можливі дії для укладення договору оренди земельної ділянки, у той час як відповідач протиправно ухиляється від укладення зазначеного договору, у зв`язку з чим, на думку позивача, наявні всі правові підстави для укладення даного договору в судовому порядку у визначеній редакції.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.02.2019 залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Департамент земельних ресурсів у наданих суду поясненнях вказував на те, що на виконання вимог Рішення Товариство звернулося до Департаменту земельних ресурсів з листами від 03.08.2018 №03/08-17, 04/08-17, 05/08-17 з проханням підготувати проект договору оренди земельної ділянки, у відповідь на які Департаментом земельних ресурсів, за наслідками розгляду наданих документів, було підготовлено проект відповідного договору та 13.09.2018 передано представнику Товариства для забезпечення нотаріального посвідчення договору та реєстрації права оренди в установленому законодавством порядку, у зв`язку чим просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що Департамент земельних ресурсів діяв на підставі, у межах покладених повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення мотивував тим, що дійсно Рішення було вирішено передати в оренду Товариству спірну земельну ділянку, проте наявність проекту договору, підготовленого позивачем не свідчить про те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, зокрема орендної плати; що Київською міською радою було здійснено пропозицію у розумінні статті 641 ЦК України.

Відповідач також зазначив, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на виконання вимог пунктів 3.5 та 3.8 Рішення, а саме документів, що підтверджують вирішення питання сплати пайової участі та питання сплати відновної вартості зелених насаджень.

У відповіді на відзив позивач проти наведених у відзиві обставин заперечував та вказував на те, що Товариством було виконані всі вимоги зазначені в Рішенні для підписання та нотаріального посвідчення спірного договору оренди земельної ділянки, за наслідками чого і було отримано відповідний проект договору, однак, Київрадою було проігноровано численні звернення щодо необхідності нотаріального посвідчення такого договору, а тому твердження відповідача про безпідставне тривале невиконання та зволікання з виконанням вимог відповідного рішення є безпідставним та необґрунтованим. Також, відносно посилань відповідача на не визначення орендної плати звертав увагу на те, що такі дії були вчиненні Департаментом земельних ресурсів на виконання своїх повноважень до видачі Товариству відповідного проекту договору.

Щодо тверджень відповідача про невиконання позивачем вимог пунктів 3.5 та 3.8 Рішення, позивач зазначив, що:

- він листом від 03.08.2018 № 05/08-17 повідомляв Департамент земельних ресурсів про те, що підстав для сплати пайової участі в розвитку інфраструктури міста Києва не має, оскільки будівництво на земельній ділянці не здійснюється;

- на вказаній у Рішенні земельній ділянці відсутні будь-які зелені насадження, тому фактично і підстави для сплати відновної вартості зелених насаджень або укладання охоронного договору на зелені насадження відсутні.

Позивач також зауважив, що в означених пунктах Рішення не встановлені строки щодо виконання їх вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у цій справі, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, позов задоволено частково, визнано укладеним між Товариством та Київрадою з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:107:0003, для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,1405 га, яка розташована за адресою: площа Либідська у Печерському районі міста Києва, у редакції згідно з частиною 2 резолютивної частини цього рішення. У іншій частині позову відмовлено.

Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій були мотивовані тим, що органом місцевого самоврядування висловлено волевиявлення щодо виникнення орендних земельних правовідносин шляхом прийняття Рішення. Товариство звернулося до Департаменту земельних ресурсів з метою отримання проекту договору оренди земельної ділянки, а 13.09.2018 Департамент земельних ресурсів погодив і передав проект договору оренди земельної ділянки та розрахунок розміру орендної плати позивачу. Відповідач зобов`язаний був не пізніше 24.09.2018 вжити заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення. Натомість, відповідач не вжив заходів направлених на укладання спірного договору, безпідставно залишила без відповіді звернення позивача протягом грудня 2018 року - січня 2019 року щодо укладення спірного договору та його нотаріального посвідчення, а Департамент земельних ресурсів, у свою чергу, надаючи відповідь за дорученням заступника голови Київської міської державної адміністрації, у листі від 23.01.2019 № 05716-1608, не вчинив заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та проігнорував прохання Товариства виконати Рішення.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2019 у цій справі вище вказані рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена постанова касаційного суду мотивована тим, що при розгляді цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій не була надана оцінка всім доводам відповідача, які стосувалися предмету доказування. Зокрема, судами не була надана оцінка запереченням відповідача щодо того, що позивачем:

- на виконання підпункту 3.2 пункту 3 Рішення не надано до Департаменту земельних ресурсів усіх документів, визначених чинним законодавством, необхідних для укладення договору оренди земельної ділянки;

- не надано належних та допустимих доказів виконання вимог підпункту 3.5 пункту 3 Рішення щодо вимог, викладених у листах Департаменту містобудування та архітектури від 01.04.2015 № 3772/0/12/19-15, Департаменту земельних ресурсів від 04.07.2017 № 057041-11590;

- не доведено належними та допустимими доказами виконання підпункту 3.8 пункту 3 Рішення, а саме не вирішено питання сплати вартості зелених насаджень або укладення охоронного договору на зелені насадження відповідно до рішення Київської міської ради від 27.10.2011 № 384/6600 Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва (далі - Порядок видалення зелених насаджень);

- не вирішено на виконання підпункту 3.6 пункту 3 Рішення питання пайової участі та укладення з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про пайову участь.

Під час нового розгляду справи, позивачем були надані письмові пояснення із урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, у яких позивач зазначив, що:

- вимоги, викладені у підпункті 3.5 пункту 3 Рішення стосуються лише зобов`язань та вимог, які Товариство має дотримуватись в разі початку нового будівництва на земельній ділянці. Ці вимоги безпосередньо підлягають врахуванні при розробці проекту будівництва, проходження експертизи в разі необхідності та отримання Дозволу на початок виконання будівельних робіт;

- Товариством було надано Департаменту земельних ресурсів усі необхідні документи для укладання договору оренди. Позивач зазначив, що до його звернення до суду відповідач не посилався на відсутність будь-яких документів як на підставу відмови від підписання договору оренди. А підготовка проекту договору оренди Департаментом земельних ресурсів свідчить про надання позивачем повного пакету документів;

- відповідно до Порядку видалення зелених насаджень укладання охоронного договору або сплата відновної вартості зелених насаджень у разі відведення земельної ділянки до моменту державної реєстрації необхідне лише щодо тих земельних ділянок, на яких передбачається здійснення будівельних робіт. Однак, згідно із Рішенням спірна земельна ділянка передається Товариству для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу). Вказаний вид використання земельної ділянки виключає здійснення будівництва на земельній ділянці, а отже на неї не розповсюджується дія пункту 15.1 вказаного Порядку. Окрім того, позивач наголосив, що на спірній земельній ділянці відсутні будь-які зелені насадження, тому фактично і підстави для сплати відновної вартості зелених насаджень або укладання охоронного договору на зелені насадження відсутні.

- відповідно до вимог чинного законодавства України підстав для сплати пайової участі в розвитку інфраструктури м. Києва у позивача не має, оскільки будівництво на спірній земельній ділянці не здійснюється. Законодавством також не встановлено обов`язок сплати пайової участі до початку будівництва.

Відповідачем та Департаментом земельних ресурсів додаткових пояснень та заперечені, ніж викладених раніше, під час нового розгляду справи надано не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київради VІ сесії VIII скликання від 05.07.2018 № 1133/5197 Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю Стоїк-Авто земельної ділянки для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу) на площі Либідській у Печерському районі м. Києва (Рішення) вирішено:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу) на площі Либідській у Печерському районі міста Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, код КВЦПЗ 12.04, заява ДЦ від 11.07.2017 № 63007-002020035-031-03, справа Д-7120).

2. Передати Товариству, за умови виконання пункту 3 цього рішення, в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,1405 га (кадастровий номер 8000000000:82:107:0003, витяг з Державного земельного кадастру №НВ-8000563322017) для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу) на площі Либідській у Печерському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва).

3. Товариству:

3.1. Виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

3.2. У місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів документи, визначені чинним законодавством, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки.

3.3. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки.

3.4. Питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

3.5. Виконати вимоги, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 01.04.2015 № 3772/0/12/19-15, Департаменту земельних ресурсів від 04.07.2017 № 057041-11590.

3.6. Питання пайової участі та укладення з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про пайову участь вирішувати в порядку та випадках, встановлених законодавством.

3.7. У разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва, питання оформлення дозвільної, проектно-кошторисної документації та питання пайової участі вирішувати в порядку, визначеному законодавством України.

3.8. Питання сплати вартості зелених насаджень або укладення охоронного договору на зелені насадження вирішувати відповідно до рішення Київради від 27.10.2011 № 384/6600 Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва .

3.9. Дотримуватись обмежень у використанні земельної ділянки, зазначених у витязі з Державного земельного кадастру.

4. Попередити землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування .

З матеріалів справи та пояснень представників сторін сліду, що згаданий у цьому Рішенні лист Департаменту містобудування та архітектури від 01.04.2015 № 3772/0/12/19-15 є Висновком щодо відповідності заявленої у справі-клопотанні ініціативи містобудівній документації або ситуації та наявних містобудівних умов та обмежень, що мають бути враховані при розробці документації із землеустрою.

Згідно із цим Висновком заявлена у справі-клопотанні ініціатива Товариства (будівництво, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу) відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням.

Зі змісту цього листа вбачається, що відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 28.03.02 № 370/1804, територія спірної земельної ділянки за функціональним призначенням належить до території вулиць і доріг.

У цьому листі зазначені містобудівні обмеження та умови землекористування, які мають бути визначені для даної земельної ділянки в документації із землеустрою згідно з чинним містобудівним законодавством, відповідними нормами та правилами. Зокрема, цими містобудівними обмеженнями та умовами землекористування передбачено:

- створити та забезпечити умови вільного доступу для прокладання нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться в межах зазначеної території, в т.ч. водопровід діаметром 900 мм з охоронною зоною 10 м в обидві сторони, побутова каналізація діаметром 500 мм;

- надати земельну ділянку відповідно до чинного законодавства в межах, визначених матеріалами технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування;

- об`єкт розмістити поза межами охоронних зон інженерних комунікацій;

- земельна ділянка знаходиться в межах червоних ліній вулиці, тому може бути надана з короткострокову оренду для винесення інженерних мереж та на час будівництва;

- питання майново-правового характеру вирішити в установленому законодавством порядку;

- забезпечити влаштування під`їзду до земельної ділянки в параметрах згідно ДБН 360-92;

- за необхідності забезпечити виконання вимог земельного сервітуту з забезпеченням інженерно-транспортного обслуговування забудови кварталу, відповідно до глави 16 Земельного кодексу України;

- згідно статті 5 Закону України Про основи містобудування урахувати законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок, що оточують місце будівництва .

Другий згаданий у Рішенні лист Департаменту земельних ресурсів від 04.07.2017 №057041-11590 є висновком останнього щодо можливості надання спірної земельної ділянки в оренду.

Зі змісту цього листа слідує, що Департаментом земельних ресурсів був опрацьований проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу) на площі Либідській у Печерському районі м. Києва, та за результатами його розгляду Департамент земельних ресурсів дійшов висновку за можливе внести інформацію про земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:107:0003) та обмеження щодо неї до міського земельного кадастру.

Цим же листом передбачено, що надання земельної ділянки під забудову можливе за умови вирішення майново-правових питань, дотримання вимог Земельного кодексу України, зокрема статті 186-1, законів України Про регулювання містобудівної діяльності та Про автомобільні дороги та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, цим листом Департамент земельних ресурсів встановлював лише обмеження та вимоги при наданні спірної земельної ділянки в оренду під забудову.

З матеріалів справи також слідує, що на виконання Рішення Товариство листами від 03.08.2018 № 03/08-17, № 04/08-17, № 05/08-17 звернулося до Департаменту земельних ресурсів з проханням підготувати проект договору оренди земельної ділянки та надало копії необхідних документів.

13.09.2018 на підставі Рішення Департаментом земельних ресурсів було передано, а позивачем отримано:

1) проект договору оренди земельної ділянки з наступними характеристиками: кадастровий номер - 8000000000:82:107:0003; місце розташування - площа Либідська у Печерському районі м. Києва; цільове призначення - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу); розмір (площа) - 0,1405 га;

2) додатки до проекту договору на 3 арк., в т.ч. розрахунок від 14.08.2018 № Ю-42856 розміру орендної плати (кадастровий номер - 8000000000:82:107:0003), про що було складено акт приймання-передачі проекту договору оренди земельної ділянки від 13.09.2018.

Листом від 27.12.2018 № 653/01-16 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. у відповідь на запит позивача було повідомлено останньому, що позивачем 14.09.2018 для нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:82:107:0003) було надано необхідні документи, а до 27.12.2018 інша сторона правочину - Київрада для вчинення відповідних дій не зверталась.

15.01.2019 листом № 15/01-19, отриманим того ж дня Київрадою за вх. № 081731, а Департаментом земельних ресурсів за вх. № 057/585, Товариство звернулося до Київради та Департаменту земельних ресурсів з проханням з`явитися 18.01.2019 об 11:00 год. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. для підписання та нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки, що розташована на пл. Либідській в Печерському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:82:107:0003, а у випадку неможливості забезпечення прибуття - запропонувати свою дату та час для підписання і посвідчення відповідного договору.

Листом від 24.01.2019 № 16/01-16 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. у відповідь на запит Товариства було повідомлено, що станом на 24.01.2019 Київрада для нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:82:107:0003) не зверталась.

Дані обставини підтверджуються залученими до матеріалів справи копіями вищевказаних Рішення, листів Департаменту містобудування та архітектури і Департаменту земельних ресурсів, згаданих листів Товариства, акту приймання-передачі проекту договору оренди земельної ділянки, листів приватного нотаріуса, а також не заперечувалися представниками сторін та третьої особи.

Спір у справі стосується наявності підстав для визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:107:0003 між позивачем та відповідачем на умовах наведеного в позові проекту.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відтак, при новому розгляді судом на виконання вказівок Верховного Суду буде дана оцінка запереченням відповідача щодо виконання позивачем вимог Рішення зазначених зокрема у пунктах 3.5, 3.6, 3.8.

За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 Цивільного кодексу України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Частинами першою, другою статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

Також, відповідно до пункту "в" статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відтак, вирішення питання про надання у користування спірної земельної ділянки належить до компетенції Київради.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено статтею 124 Земельного кодексу України, за змістом частини першої якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

З наведеного вбачається, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Тобто прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.

Як зазначалося вище, Рішенням було передано спірну земельну ділянку в оренду Товариству строком на 5 років.

Тобто, органом місцевого самоврядування висловлено волевиявлення на виникнення орендних земельних правовідносин, що зумовлює можливість передачі цієї земельної ділянки в користування (оренду) Товариству шляхом укладення з ним відповідного договору оренди, що в свою чергу спростовує твердження відповідача про відсутність волевиявлення Київради на вчинення відповідних дій.

При цьому, суд звертає увагу, що волевиявлення Київради на передачу земельної ділянки в оренду висловлюється саме нею у відповідному рішенні, а не Головою Київради, на якого в такому випадку згідно приписів частини 1 статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні покладається обов`язок з його виконання.

Порядок дій Київради та особи, якій надано земельну ділянку в оренду, встановлено порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київради від 20.04.2017 №241/2463 (далі - Порядок), пунктами 7.1, 7.2 якого передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Київради, Департамент земельних ресурсів після набрання чинності рішенням Київради невідкладно направляє його зацікавленій особі та інформує про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки у місячний термін.

За змістом пункту 7.3. Порядку зацікавлена особа, на користь якої прийнято рішення про передачу в оренду земельної ділянки, зобов`язана у місячний термін після отримання повідомлення звернутися до Департаменту земельних ресурсів з метою організації підготовки проекту договору оренди земельної ділянки.

Згідно пункту 7.4. Порядку Департамент земельних ресурсів протягом 14 робочих днів з дня надходження звернення зацікавленої особи готує проект договору оренди земельної ділянки, розрахунок орендної плати за землю, узгоджує із зацікавленою особою істотні умови договору. Проект договору оренди земельної ділянки візує керівник Департаменту земельних ресурсів. Додаткові погодження та/або візи, не передбачені цим Порядком, не допускаються.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, що 03.08.2018 Товариство звернулося до Департаменту земельних ресурсів шляхом подання необхідних документів з метою отримання проект договору оренди спірної земельної ділянки, а 13.09.2018 Департамент земельних ресурсів погодив і передав проект договору оренди спірної земельної ділянки та розрахунок розміру орендної плати Товариству.

Тобто, Департаментом на виконання пункту 7.4 Порядку було перевірено на відповідність проекту договору спірної земельної ділянки Рішенню.

Наведене виключає обґрунтованість доводів відповідача та третьої особи щодо непогодження істотних умов спірного договору. Крім того, в судовому засіданні на запитання суду представники відповідача та третьої особи не навели істотних умов, які не погоджені вказаним проектом.

Щодо заперечень відповідача про невиконання Товариством вимог зазначених зокрема у пунктах 3.5, 3.6, 3.8 Рішення, то судом враховано наступне.

Як вказувалося раніше, Рішенням було передбачено передачу спірної земельної ділянки Товариству лише для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу). Такі ж умови передачі і передбачені у запропонованій позивачем редакції договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено, що спірна земельна ділянка передається Товариству не для будівництва на ній, а тільки для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Отже, судом надається оцінка виконання позивачем лише тих положень Рішення, які стосуються саме цільового призначення за яким спірна земельна ділянка передана Товариству, а саме для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Судом враховано, що у пункті 2.1 запропонованої позивачем редакції договору оренди передбачений опис об`єкта оренди, у якому вказано: цільове призначення - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства . Але суд зазначає, що це цільове призначення стосується лише характеристики об`єкта оренди (спірної земельної ділянки), яка відображена у відомостях Державного земельного кадастру, та не передбачає мету (цільове призначення) з якою передається ця земельна ділянка саме Товариству.

Таке цільове призначення, з яким спірна земельна ділянка передається Товариству, зазначене у розділі 1 Предмет договору редакції договору оренди земельної ділянки, про що зазначено вище, і що передбачено самим Рішенням, а саме - для обслуговування об`єктів… .

Відтак, вимоги викладені у вищезгаданих листах Департаменту містобудування та архітектури від 01.04.2015 № 3772/0/12/19-15, Департаменту земельних ресурсів від 04.07.2017 № 057041-11590 (пункт 3.5 Рішення), що стосуються містобудівних обмежень щодо будівництва на спірній земельній ділянці, судом до уваги не беруться, оскільки спірна земельна ділянка згідно з Рішенням не передається Товариству для забудови на ній.

Відповідачем усупереч положенням статті 74 ГПК України, зважаючи на викладене, не доведено суду, які саме вимоги зазначені у цих листах не були виконані позивачем.

Щодо питання пайової участі (пункт 3.6 Рішення), то суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції чинній на момент прийняття Рішення) передбачалось, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Таким чином, на момент прийняття Рішення пайова участь у розвитку інфраструктури передбачалася у разі забудови земельної ділянки, при цьому законодавство не встановлювало обов`язок сплати пайової участі до початку будівництва.

Як зазначалося судом раніше, спірна земельна ділянка Рішенням не надавалася для здійснення будівництва чи реконструкції.

Листом від 03.08.2018 року №05/08-17 позивач повідомляв Департамент земельних ресурсів, що підстав для спати пайової участі в розвитку інфраструктури м. Києва не має, оскільки будівництво на земельній ділянці не здійснюється (копія цього листа міститься в матеріалах справи).

Відтак, позивач не повинен був укладати договір про пайову участь, позаяк із метою будівництва спірна земельна ділянка в оренду не передається.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не вирішено питання сплати відновної вартості зелених насаджень або укладення охоронного договору на зелені насадження (пункт 3.8 Рішення), то судом враховано наступне.

Пунктом 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 за №1045) та Порядком видалення земельних насаджень передбачений перелік випадків, коли здійснюється видалення земельних насаджень. Зокрема, видалення земельних насаджень здійснюється у разі виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Відповідно до пункту 15.1 Порядку видалення земельних насаджень, на який посилається відповідач, видалення зелених насаджень в межах земельної ділянки, відведеної у власність або користування суб`єктам господарювання для будівництва об`єктів містобудування, а також реконструкції та капітального ремонту будівель і споруд, об`єктів благоустрою, здійснюється на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт, що подається до територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідно до статей 35 - 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

У разі відведення земельної ділянки для вищезазначених потреб, до моменту державної реєстрації прав на земельну ділянку замовник зобов`язаний укласти охоронний договір на зелені насадження, що знаходяться на земельній ділянці, відповідно до підпункту 16.2 пункту 16 цього Положення або сплатити відновну вартість зелених насаджень.

Це означає, що укладання охоронного договору або сплата відновної вартості зелених насаджень у разі відведення земельної ділянки до моменту державної реєстрації необхідне лише щодо тих земельних ділянок, на яких передбачається здійснення будівельних робіт.

Отже, сам по собі факт надання земельної ділянки в користування позивачу не є автоматичною підставою для укладення охоронного договору або сплати відновної вартості.

Як неоднаразово вже зазначалося судом, відповідно до Рішення спірна земельна ділянка передається Товариству для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу). Вказаний вид використання земельної ділянки виключає здійснення будівництва на земельній ділянці, а отже на неї не розповсюджується дія пункту 15.1 Порядку.

Окрім того, видалення зелених насаджень та сплата їх відновної вартості можлива лише у випадку наявності на земельній ділянці таких зелених насаджень.

Позивач неодноразово під час розгляду справи зазначав, що на спірній земельній ділянці відсутні зелені насадження.

Відповідачем у супереч вимогам статті 74 ГПК України не спростовано вказану обставину на яку посилається позивач.

Крім того, про відсутність зелених насаджень було зазначено у проекті землеустрою. Ця обставина також підтверджується і залученою до матеріалів справи копією витягу з Містобудівного кадастру Києва від 26.05.2015.

З наявної у справі аерофотозьомки також вбачається, що на момент прийняття Рішення Київською міською радою на спірній земельній ділянці були відсутні зелені насадження.

При розгляді справи по суті судом враховано, що позивач неодноразово звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. (лист №41 від 26.12.2018, лист №24/01/19 від 18.01.2019, копії яких містяться в матеріалах справи), у відповіді на які нотаріус підтвердила, що Товариство передало всі необхідні документи для посвідчення договору оренди земельної ділянки, проте, оскільки інша сторона Договору, а саме Київрада на посвідчення Договору не зверталася, відповідно до статті 43 Закону України Про нотаріат вона не може здійснити відповідну нотаріальну дію (лист від 27.12.2018 №653/01-16, лист від 24.01.2019 №16/01-16, копії яких містяться в матеріалах справи).

До звернення позивача до суду відповідач не посилався на відсутність будь-яких документів, як на підставу відмови від підписання договору оренди. І підготовка проекту договору оренди Департаментом земельних ресурсів свідчить про надання позивачем повного пакету документів.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами зазначених обставин, на які посилається позивач, і які встановлені судом при новому розгляді справи.

Пунктом 7.5 Порядку передбачено, що Департамент земельних ресурсів спільно з управлінням організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Київського міського голови (патронатна служба) у десятиденний строк вживають заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення. Залучення будь-яких інших структурних підрозділів чи посадових осіб Київради та її виконавчого органу до процедури підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення забороняється.

Враховуючи положення пункту 7.5 Порядку суд відхиляє доводи Київради щодо необхідності погодження проекту договору правовим департаментом Київради чи будь-яким іншим підрозділом.

З огляду на викладене вбачається, що відповідач зобов`язаний був не пізніше 24.09.2018 вжити заходів щодо організації підписання договору оренди спірної земельної ділянки та його нотаріального посвідчення.

Натомість, матеріали справи не містять доказів вжиття будь-яких дій, реально направлених на виконання пункту 7.5 Порядку, у той час як підтверджують, що звернення Товариства протягом грудня 2018 року - січня 2019 року про спонукання Київради на укладення спірного договору та його нотаріального посвідчення були залишені без належного реагування.

Відповідно до статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із статтею 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

За змістом вказаних норм вбачається, що діяльність органів місцевого самоврядування (в т.ч. Київради) має бути спрямована в першу чергу на дотримання закріпленого в Конституції України принципу законності його дій.

Стаття 55 Конституції України наділяє кожну особу правом захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами від порушень і протиправних посягань (частина шоста наведеної статті Конституції України).

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем як зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Разом з тим, належно обраним способом захисту, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є і той, що не передбачений законом, однак основним критерієм можливості його застосування є визначення його ефективності (забезпечення реального захисту прав та інтересів).

Суд зазначає, що у кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним, та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

У даному випадку, судом встановлено, що має місце волевиявлення позивача (ініціювання на одержання земельної ділянки в оренду, подача позову) і відповідача (Рішення Київради) на виникнення правовідносин оренди спірної земельної ділянки, сторонами у визначеному порядку було погоджено відповідний проект договору оренди, проте має місце ухилення особи, яка має право від імені територіальної громади підписати такий договір, а тому ефективним способом захисту права позивача (набути право оренди Земельної ділянки), з урахуванням суті порушеного права (підстав позову) та специфіки правовідносин з яких виник спір, є саме визнання такого договору укладеним, що і буде спрямовано на його відновлення.

Інші доводи сторін, наведені у наданих суду заявах по суті справи, усних та письмових поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Відтак, вимоги Товариства про визнання укладеним договору оренди спірної земельної ділянки є правомірними та обґрунтованими.

При цьому, оскільки набрання чинності договором, який визнано укладеним судовим рішенням, пов`язано із набранням таким рішенням законної сили, то у суду відсутні підстави для включення до умов договору, який визнається укладеним розділу 14 запропонованого і погодженого сторонами проекту (саме в частині набрання чинності з моменту нотаріального посвідчення, витрат на таке посвідчення і кількості примірників договору, які підписуються сторонами), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог Товариства та визнання договору оренди спірної земельної ділянки укладеним з урахуванням наведених обставин.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто" задовольнити частково.

2. Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28; ідентифікаційний код 30971192) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141), з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:107:0003 для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,1405 га, яка розташована за адресою: площа Либідська у Печерському районі міста Києва, в наступній редакції:

"ДОГОВІР

оренди земельної ділянки

м. Київ,

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - "Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЇК-АВТО" (ідентифікаційний код 30971192, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, проспект Степана Бандери (до перейменування - проспект Московський), будинок 28; дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 02.06.2000, 16.11.2004. 1 069 120 0000 001385) - далі у тексті - "Орендар", в особі Директора Розумєя Геннадія Федоровича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, уклали договір оренди земельної ділянки (далі у тексті - Договір) про нижченаведене:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 05.07.2018 № 1133/5197 передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або Земельна ділянка), визначену цим Договором, для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Реєстрація права власності на об`єкт оренди здійснюється згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" одночасно з державною реєстрацію права оренди.

2. Об`єкт оренди

2.1. Об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, рішення Київської міської ради від 05.07.2018 № 1133/5197 та цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- кадастровий номер - 8000000000:82:107:0003;

- місце розташування - площа Либідська у Печерському районі м. Києва;

- цільове призначення - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства;

- категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- вид використання - для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу);

- розмір (площа) - 0,1405 (нуль цілих одна тисяча чотириста п`ять десятитисячних) га.

2.2. Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 31.07.2018 № 4067/86-18 нормативна грошова оцінка Земельної ділянки на дату укладення Договору становить 4 268 202 (чотири мільйони двісті шістдесят вісім тисяч двісті дві) грн. 59 коп.

2.3. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

3. Строк дії Договору

3.1. Договір укладено на 5 (п`ять) років.

4. Орендна плата

4.1. Визначена цим Договором орендна плата за Земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі.

4.2. Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки.

У випадку, коли розташовані на Земельній ділянці будівлі, споруди або їх частини здаються в оренду іншим суб`єктам, орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 3,6 (трьох цілих шести десятих) відсотка від її нормативної грошової оцінки пропорційно орендованій площі будівель, споруд або їх частин.

Обчислення розміру орендної плати за Земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за Земельну ділянку від 14.08.2018 № Ю-42856 (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 № 1724), річна орендна плата за Земельну ділянку становить 128 046 (сто двадцять вісім тисяч сорок шість) грн. 08 коп. на рік.

4.3. У випадку, якщо протягом п`яти місяців з моменту набрання чинності рішенням Київської міської ради, зазначеним у п. п. 1.1. цього Договору, Орендарем не вчинено необхідних та достатніх дій, спрямованих на укладення цього Договору згідно з чинним законодавством, то розмір річної орендної плати (зазначений у п. п. 4.2. Договору) на період, аналогічний терміну прострочення укладення договору оренди землі, встановлюється у подвійному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки.

4.4. Після закінчення періоду, за який сплачується орендна плата у подвійному розмірі, орендна плата розраховується та сплачується відповідно до п. п. 4.2. Договору.

4.5. Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття рішення Київською міською радою про внесення змін до цього Договору і укладення договору про внесення відповідних змін до цього Договору та з урахуванням п. п. 4.6. даного Договору.

4.6. Якщо орендна ставка, визначена у п. п. 4.2. Договору, нижча ніж мінімальна орендна ставка, визначена чинним законодавством України, її розмір змінюється шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою. Після прийняття рішення Київської міської ради про внесення змін до цього Договору та доведення даного рішення до Орендаря для ознайомлення, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

4.7. Зміна нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

4.8. Орендна плата сплачується Орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом тридцяти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на рахунок 33215812026007, код 18010600 у ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 899998. Одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.

4.9. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього Договору. Орендар зобов`язується уточнювати банківські реквізити і назву отримувача орендної плати.

4.10. Розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, погіршення стану орендованої Земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, та у інших випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік. Після прийняття рішення Київської міської ради про внесення змін до цього Договору в частині розміру річної орендної плати Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

4.11. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором:

- Орендарем у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої п. 4 цього Договору;

- стягується пеня, розмір та розрахунок якої здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

4.12. У випадку викупу даної Земельної ділянки Орендарем, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату до моменту державної реєстрації права власності на дану Земельну ділянку.

4.13. У випадку відчуження об`єкта нерухомого майна, що належало Орендарю та розташоване на Земельній ділянці, Орендар зобов`язаний забезпечити сплату орендної плати до моменту державної реєстрації в установленому законодавством порядку переходу або припинення права оренди даної Земельної ділянки.

4.14. Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені та штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.

5. Умови використання Земельної ділянки

5.1. Умови збереження стану об`єкта оренди:

На Земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням Земельної ділянки. Зміна цільового призначення Земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення Земельної ділянки та внесення відповідних змін до Договору. Роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення сплачує Орендар.

6. Умови і строки передачі Земельної ділянки в оренду

6.1. Сторони підтверджують, що Земельна ділянка, яка є об`єктом за цим Договором, передається в оренду у придатному для її використання стані та вважається переданою Орендодавцем Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

6.2. Право на оренду Земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

7. Умови повернення Земельної ділянки

7.1. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві Земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої Земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтованого покриву та інших корисних властивостей орендованої Земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608.

8. Права та обов`язки Сторін

8.1. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання Земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим Договором;

- своєчасного внесення орендної плати;

- дострокового розірвання цього Договору;

- відшкодування понесених збитків, в тому числі неодержаних доходів, відповідно до чинного законодавства у разі розірвання цього Договору.

8.2. Орендодавець зобов`язаний:

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися Земельною ділянкою;

- передати в користування Земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору.

8.3. Орендар має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього Договору;

- за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно - побутові та інші будівлі і споруди;

- у разі розірвання цього Договору, за погодженням сторін, має право вимагати відшкодування нанесених збитків відповідно до чинного законодавства;

- після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, Орендар має переважне право перед іншими особами на поновлення Договору;

- переважне право на придбання у власність Земельної ділянки у разі її продажу.

8.4. Орендар зобов`язаний:

- приступати до використання Земельної ділянки в строк, встановлений цим Договором, після державної реєстрації права оренди даної Земельної ділянки;

- використовувати Земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- у випадку зміни нормативної грошової оцінки Земельної ділянки у десятиденний термін в письмовій формі замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову нормативну грошову оцінку Земельної ділянки. Після одержання цього витягу (довідки) передати його (її) до контролюючого органу, визначеного податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки, копію витягу з технічної документації, засвідчену в установленому порядку, передати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на Земельній ділянці і належить Орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також забезпечити сплату орендної плати до моменту державної реєстрації в установленому законодавством порядку переходу або припинення права оренди даної Земельної ділянки;

- забезпечити вільний доступ до Земельної ділянки представнику контролюючих органів;

- повернути Земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії цього Договору;

- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед контролюючим органом, визначеним податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки про сплату орендної плати;

- після подання до відповідного контролюючого органу податкової декларації з плати за землю, не пізніше 01 квітня та 01 жовтня поточного року, письмово інформувати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату орендної плати, надавши засвідчені в установленому порядку підтверджуючи документи, а саме: податкову декларацію з відміткою контролюючого органу про внесення даних до електронної бази податкової звітності та платіжні документи з відповідною відміткою банку про сплату коштів;

- дотримуватися правил благоустрою міста Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051;

- забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах Земельної ділянки;

- питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку;

- виконати вимоги, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 01.04.2015 № 3772/0/12/19-15, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.07.2017 № 057041-11590;

- питання пайової участі та укладення з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору по пайову участь вирішувати в порядку та випадках, встановлених законодавством;

- у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної, проектно-кошторисної документації та питання пайової участі вирішувати в порядку визначеному законодавством України;

- питання сплати відновної вартості зелених насаджень або укладення охоронного договору на зелені насадження вирішувати відповідно до рішення Київської міської ради від 27.10.2011 № 384/6600 "Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва" (із змінами і доповненнями);

- дотримуватись обмежень у використанні земельної ділянки, зазначених у витязі з Державного земельного кадастру;

- у п`ятиденний строк після держаної реєстрації права оренди Земельної ділянки надати копію цього Договору до контролюючого органу, визначеного податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.

8.5. Право на оренду Земельної ділянки комунальної власності не може бути відчужено її Орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано заставу.

8.6. Сторони також мають інші права і несуть інші обов`язки, визначені законодавством України.

9. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

10. Страхування об`єкта оренди

Сторони домовилися про те, що Орендар має право застрахувати об`єкт оренди.

11. Зміна умов Договору та припинення і поновлення Договору

11.1. Всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

11.2. Витрати, пов`язані з внесенням зміни та/або доповнення до цього Договору, сплачує Орендар.

11.3. Договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу Земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження Земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

- поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Орендаря;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря;

- набуття права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на орендованій іншою особою Земельній ділянці. В даному випадку в договорі про відчуження об`єктів нерухомості, що розташовані на Земельній ділянці, що є об`єктом цього Договору, визначається суб`єкт (Орендар за цим Договором або новий власник об`єктів нерухомості), який сплачує орендну плату відповідно до розмірів, встановлених цим Договором, та несе відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими цим Договором для Орендаря, до моменту державної реєстрації відповідного права на дану Земельну ділянку на нового власника на нового власника нерухомості.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

11.4. Припинення Договору шляхом розірвання.

Договір може бути розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду, в порядку, встановленому законом;

- у разі необхідності використання Земельної ділянки для суспільних потреб у порядку, встановленому законодавством;

- в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує Земельну ділянку способами, які суперечить екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично (більше трьох місяців) не сплачує орендну плату, здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування Земельною ділянкою третім особам.

11.5. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, визначених у п. п. 5.1. та 8.4. цього Договору.

11.6. Розірвання цього Договору здійснюється в установленому законом порядку.

11.7. Поновлення Договору:

- Після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має переважне право перед іншими особами на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього Договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених цим Договором.

- Якщо Орендар продовжує використовувати Земельну ділянку після закінчення строку Договору та не подав до Орендодавця листа-повідомлення про його поновлення у строк, встановлений цим Договором, але не пізніше ніж за місяць до закінчення строку цього Договору, розмір річної орендної плати (зазначений у п. 4 Договору) встановлюється у подвійному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки, яку Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві у грошовій формі у порядку, встановленому п. 4 цього Договору, та інформує про це контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.

- У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

11.8. У разі припинення або розірвання цього Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві Земельну ділянку на умовах, визначених цим Договором. У разі невиконання Орендарем обов`язку щодо умов повернення Орендодавцеві Земельної ділянки Орендар зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві завдані збитки.

11.9. Перехід права власності на орендовану Земельну ділянку до третьої особи, реорганізація юридичної особи - Орендаря не є підставою для зміни умов або припинення Договору.

11.10. Зміна найменування сторін Договору, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи, не є підставою для внесення змін до Договору та/або його переоформлення.

12. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання Договору та вирішення спорів

12.1. У разі невиконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та законодавством.

12.2. У разі невиконання Орендарем умов цього Договору та обов`язків, передбачених законодавством України, Договір може бути достроково розірваний.

12.3. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

12.4. Усі спори, що пов`язані із виконанням умов цього Договору, вирішується судами України при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

12.5. Відносини сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законами України.

13. Суборенда Земельної ділянки

13.1. Орендар має право передати Земельну ділянку або її частину у суборенду в порядку, встановленому чинним законодавством України.

13.2. Умови договору суборенди Земельної ділянки повинні обмежуватися умовами даного Договору і не суперечити йому.

Київський міський голова

Орендар

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28; ідентифікаційний код 30971192) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.11.2020.

Суддя Р.Б. Сташків