Ухвала

від 13.11.2020 по справі 910/9412/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2020Справа № 910/9412/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про виправлення помилки в наказі

у справі №910/9412/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-ІНВЕСТ"

про стягнення 78801,25 грн.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРТ-ІНВЕСТ про стягнення 79 049,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №1411386 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гарт-Інвест на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго 70049 грн 12 коп. основного боргу, 5 571 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 3 147 грн. 43 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 2 094 грн. 54 коп.

11.11.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №910/9412/20,у якій зазначено, що у рішенні Господарського суду міста Києва №910/9412/20 від 05.10.2020 було допущено описку в резолютивній частині цього рішення, а саме невірно зазначено суму основного боргу - 70 049,12 грн замість 70 296,99 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені заяви, виходячи з наступного.

При звернені до суду з позовними вимогами у даній справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго у п.п. 1, 2 прохальної частини позовної заяви № 3011/1/1/7248 від 25.06.2020 просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРТ-ІНВЕСТ на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО заборгованість за спожиту до 01.05.2018 теплову енергію у гарячій воді за Договором № 141 1386 від 01.11.2014 у розмірі 70 049,12 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРТ-ІНВЕСТ на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО інфляційну складову боргу у розмірі 5 591,65 грн, три відсотки річних у розмірі 3 160,48 грн, а всього 8 752,13 грн.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 описок не допущено, оскільки вказаний пункт повністю відповідає п. 2 прохальної частини позовної заяви № 3011/1/1/7248 від 25.06.2020 року, тоді як поданою заявою заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення суду у даній справі.

З огляду на наведене суд вважає, що правові підстави, з якими положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 була допущена описка в зазначенні суми основного боргу заявленого до стягнення, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви про виправлення описки в судовому рішенні Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго у справі № 910/9412/20 - відмовити.

2. Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 та правильно читати: …про стягнення 78 801,25 грн .

3. Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 та правильно читати: …про стягнення 78 801,25 грн. .

4. Виправити описку в абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/9412/20 від 05.10.2020 та правильно читати: в частині стягнення 70 049,12 грн основного боргу. .

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов