Рішення

від 05.11.2020 по справі 914/2413/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Справа № 914/2413/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., за участю секретаря судового засідання Пукач М.В., розглянувши заяви: представника Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" (вх.№2629/20) та представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (вх.№2662/20)

про стягнення судових витрат

у справі: № 914/2413/18

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача-1:Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство", м. Старий Самбір

відповідача -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Закарпатська митниця Держмитслужби, м. Ужгород

про стягнення заборгованості 1 368 779, 56 грн.

за участю представників :

від заявника (позивача) : не з`явився ;

від заявника (відповідача-1) : не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Львівської області представником відповідача-1 подано заяву за вх.№2629/20 про стягнення судових витрат (детальний опис робіт, наданих послуг, виконаних адвокатом та понесених ним витрат), понесених у зв"язку з переглядом справи в господарському суді Львівської області в розмірі 33 291,60 гривень та додано до даної заяви копію договору про надання правничої допомоги №10/12/19 від 10.12.2019 року, копію платіжного доручення №1403 від 02.03.2020 року, копію платіжного доручення №2020 від 12.10.2020 року, копію акту здачі-приймання наданої правничої допомоги №1 від 12 жовтня 2020 року.

До господарського суду Львівської області представником позивача подано заяву за вх.32662/20 про розподіл судових витрат, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача сплачені судові збори за подання апеляційних та касаційних скарг у даній справі.

Згідно витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяви у справі №914/2413/18 передано для розгляду судді Коссаку С.М.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія Акціонерного товариства "Львівська залізниця" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" про стягнення 1 368 779, 56 грн.

В судовому засіданні 08.10.2020 року представник Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" усно заявив про намір подати заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

08.10.2020 року ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс", м. Київ на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів 1 368 779,56грн. перерахованих платежів за час затримання вагонів та 20 531,69грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог до Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство", м. Старий Самбір відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2020 року заяви представника Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення судових витрат у справі № 914/2413/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2020 до 10:40 год.

В судове засідання 05.11.2020 представник заявника (позивач у справі) не з`явився.

В судове засідання 05.11.2020 представник заявника (відповідача-1 у справі) не з`явився, 05.11.2020 року представником відповідача-1 подано клопотання за вх.№32005/20 від 05.11.2020 року, в якому просить розгляд справи провести без його участі та врахувати подані ним документи і позицію Верховного суду по цій справі щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання 05.11.2020 року відповідач-2 та третя особа явку представників не забезпечили про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань щодо поданих заяв позивача та відповідача-1 від відповідача-2 та третьої особи до суду не поступало.

Позиція учасників справи.

Аргументи заявника (позивача у справі) Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", щодо заяви про розподіл судових витрат (вх.№2662/20).

Акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" ( заявник - позивач), у поданій заяві про розподіл судових витрат зазначає, що Верховний суд у своїй постанові від 14.11.2019 році у справі №914/2413/19 зазначив, що враховуючи те, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа передається на новий розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат у справі, у томі числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Відтак позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача сплачені судові збори за подання апеляційних та касаційних скарг у цій справі.

Аргументи заявника (відповідача-1 у справі) Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство", щодо заяви за вх.№2629/20 про стягнення судових витрат (детальний опис робіт, наданих послуг, виконаних адвокатом та понесених ним витрат), понесених у зв"язку з переглядом справи в господарському суді Львівської області в розмірі 33 291,60 гривень.

Державне підприємство Старосамбірське лісомисливське господарство (заявник-відповідач-1) на виконання п. 8 ч. 1 ст. 163 ГГІК України у відзиві на позов заявило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в розмірі 29 000.00 гри. що складається з ви трат на професійну правничу допомогу згідно договору від 7 грудня 2018 №07/12/18. укладеного з Адвокатським об`єднанням Парпан і партнери , враховуючи суму позову і значення справи для відповідача-1, відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , в сумі 28 000грн. та 1000 грн. інших можливих витрат.

Згідно Акту здачі-приймання наданої правової допомоги №1 від 10 травня 2019 року Адвокатським об`єднанням Парпан і партнери проведено роботу щодо супроводу справи№914/2413/18 в господарському суді Львівської області і згідно акту, вартість наданої допомоги (послуг) становить 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. без ПДВ.

Згідно додаткового рішення суду від 23.05.2019 року вказана сума стягнута з позивача.

У зв`язку з переглядом справи Відповідачем укладено ще один договір про надання правничої допомоги №10/12 19 від 10.12.2019 року з Адвокатським об`єднанням Парпан і партнери , предметом якою є надання професійної правничої допомоги з підготовки та написання документів правового характеру та здійснення представника інтересів відповідача в Господарському суді Львівської області в межах нового розгляду справи №914/2413/18 на суму 5000,00грн.

На виконання п. 8 ч. 1 ст. 163 ІТІК України Відповідачем 20.12.2019 заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в розмірі 5 500,00 грн., що складається з витрат на професійну правничу допомогу згідно договору від 10 грудня 2019 №10/12/19, укладеного з Адвокатським об`єднанням Парпан і партнери та інших можливих фактичних витрат.

Відповідно до акту від 12.10.2020 року, сторони погодили вартість професійної правничої допомоги та фактичні витрати по справі в сумі 5 291,60 грн. в тому числі 291,60 грн. фактичні витрати (пошта) в сумі 291,60 грн. (фіскальні чеки є в матеріалах справи як додатки до пояснень від 20.12.2019. від 27.02.2020 та від 05.10.2020).

Відтак, згідно поданої заяви відповідач просить стягнути на його користь судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у господарському суді Львівської області в розмірі 33 291,60 гривень .

Обставини справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 у справі №914/2413/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 у справі № 914/2413/18 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області у цій справі від 23.05.2019р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р., стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на користь Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" - 28 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. На виконання додаткового рішення від 23.05.2019 року та постанови ЗАГС від 19.09.2019 року видано наказом від 15.10.2019 року №052172. Ці судові рішення предметом касаційного оскарження не були, в межі розгляду справи судом касаційної інстанції не входили (не зазначалися в касаційній скарзі), відтак набули чинності.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019 у даній справі постановлено: касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія Акціонерного товариства "Львівська залізниця" задоволити частково; рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 914/2413/18 скасовати, а справу № 914/2413/18 передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Верховний суд у своїй постанові від 14.11.2019 році у справі №914/2413/19 зазначив, що враховуючи те, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа передається на новий розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат у справі, у томі числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

На новому розгляді, рішенням господарського суду Львівської області від 08.10.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" 1 368 779,56грн. перерахованих платежів за час затримання вагонів та 20 531,69грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог до Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство", м. Старий Самбір відмовлено.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача сплачені судові збори за подання апеляційних та касаційних скарг у цій справі. Судом встановлено, що позивачем сплачено судові збори: за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 року - платіжне доручення №1024 від 28 травня 2019 року в сумі - 30 797,53грн.; за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 року - платіжне доручення №1198 від 14 червня 2019 року в сумі - 2 881,50грн.; за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року - платіжне доручення №1956 від 26 вересня 2019 року в сумі - 3 842,00грн.

Норми права та мотиви суду.

Щодо заяви (позивача у справі) - Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про розподіл судових витрат (вх.№2662/20), суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ст.123 ГПК України установлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Учасниками справи є позивач - Акціонерне товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів; відповідач-1 - Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство", м. Старий Самбір; відповідач -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс", м. Київ та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Закарпатська митниця Держмитслужби, м. Ужгород.

Верховний суд у своїй постанові від 14.11.2019 році у справі №914/2413/18 зазначив, що враховуючи те, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа передається на новий розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат у справі, у томі числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що судові рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справа передана на новий розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат у справі, у тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019 дійшов висновку про те, що накладна ЦИМ/СМГС містить код платника, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Метрудтранс , відтак під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладені обставини у постанові та вижити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, встановити хто є належним відповідачем у справі та вирішити питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача відповідно до норм статті 48 Господарського процесуального кодексу України, а також в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обгрунтованого судового рішення.

На виконання вказівок постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019, господарським судом Львівської області на новому розгляді справи №914/2413/18 залучено відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Метрудтранс за клопотанням позивача у справі.

Отже, ТзОВ Метрудтранс , як відповідач - 2 у справі був залучений на новому розгляді справи №914/2413/18 на виконання вказівок постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, визначення складу учасників справи, а саме відповідачів, які на думку позивача порушили його право чи інтерес входить до кола процесуальних прав позивача.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ТзОВ Метрудтранс не був стороною (відповідачем) у справі при первісному розгляді справи, оскільки як відповідач - особа, що порушила право позивача у позовній заяві ним не вказувалася, суд відходить від принципу пропорційності відшкодування судових витрат сторони на користь якої ухвалено судове рішення і застосовує положення ч. 9 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону витрати повністю або частково, незалежно від результатів вирішення спору.

У даному випадку, неправильні дії сторони, зокрема позивача, пов`язується з неправильним визначенням учасників спору, що призвело до скасування судових рішень у даній справі і тільки на виконання вказівок постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019, вирішено питання залучення відповідача - 2 у справі, на якого рішенням господарського суду Львівської області від 08.10.2020 року (при новому розгляді справи №914/2413/18) було покладено повністю стягнення у розмірі 1 368 779,56грн. перерахованих платежів за час затримання вагонів та 20 531,69грн. судового збору.

Щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Львівської області 23.05.2019 року, то воно постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року залишено в силі і предметом касаційного оскарження не було, відтак набуло чинності.

Відтак, суд доходить висновку про покладення судового збору за апеляційне та касаційне оскарження судових рішень на позивача у даній справі.

Щодо заяви за вх.№2629/20 про стягнення судових витрат (детальний опис робіт, наданих послуг, виконаних адвокатом та понесених ним витрат), понесених у зв"язку з переглядом справи в господарському суді Львівської області в розмірі 33 291,60 гривень, суд дійшов висновку про часткове її задоволення з огляду на наступне:

Відповідно ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 року (справа "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обгрунтованим (п.268).

Відповідно до ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

У ст.123 ГПК України установлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судом встановлено, що відповідачем-1 заявлено у відзиві на позов , який подано до суду 21.01.2019 року, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в розмірі 29 000,00 гри. що складається з витрат на професійну правничу допомогу згідно договору від 7 грудня 2018 №07/12/18, укладеного з Адвокатським об`єднанням Парпан і партнери , враховуючи суму позову і значення справи для відповідача-1, відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , в сумі 28 000грн. та 1000 грн. інших можливих витрат.

Як зазначено вище, додатковим рішенням господарського суду Львівської області у цій справі від 23.05.2019р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р., стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на користь Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" - 28 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. На виконання додаткового рішення від 23.05.2019 року та постанови ЗАГС від 19.09.2019 року видано наказом від 15.10.2019 року №052172. Ці судові рішення предметом касаційного оскарження не були, в межі розгляду справи судом касаційної інстанції не входили (не зазначалися в касаційній скарзі), відтак набули чинності. А тому у стягненні 28 000,00 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу, що зазначена у заяві відповідача - 1 слід відмовити ( 33 291,60 грн.= 28 000,00грн. + 5 291,60 грн .).

Відповідно до матеріалів справи, згідно акту від 12.10.2020 року, сторони погодили вартість професійної правничої допомоги та фактичні витрати по справі в сумі 5 291,60 грн. в тому числі 291,60 грн. фактичні витрати (пошта) в сумі 291,60 грн. (фіскальні чеки є в матеріалах справи як додатки до пояснень від 20.12.2019. від 27.02.2020 та від 05.10.2020).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №905/1795/18.

Оскільки рішенням господарського суду Львівської області від 08.10.2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" 1 368 779,56грн. перерахованих платежів за час затримання вагонів та 20 531,69грн. судового збору, а у задоволенні позовних вимог до Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство", м. Старий Самбір відмовлено, відтак оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів відповідача-1, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також час участі в судових засіданнях, час, витрачений на подання заяв по суті справи та інших процесуальних документів, принцип розумності та співрозмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що сума 5 291,60грн. є обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу відповідача-1 та підлягає стягненню з позивача.

Відтак, суд доходить висновку, що вартість заявлених адвокатських послуг на суму 5 291,60 грн. є підставною, обґрунтованою та підтвердженою належними та допустимими доказами, пов`язаними з розглядом справи на новому розгляді, з підготовкою процесуальних документів, а тому підлягає відшкодуванню; а у стягненні 28 000,00 грн. слід відмовити, оскільки, у суду відсутні правові підстави для повторного стягнення 28 000,00грн. витрат на професійну допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (вх.№2662/20) відмовити.

2. Заяву Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" (вх.№2629/20) задоволити частково.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" ( 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 00992421) на користь Державного підприємства Старосамбірське лісомисливське господарство (82000, Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, 2, код ЄДРПОУ 00992421) 5 291,60грн. відшкодування витрат на професійну правову допомогу адвоката.

4. У решті вимог Державного підприємства Старосамбірське лісомисливське господарство (82000, Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, 2, код ЄДРПОУ 00992421) відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачен іст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.u a .

Повний текст додаткового рішення складено 16.11.2020 року.

Суддя С.М. Коссак