Ухвала

від 16.11.2020 по справі 910/22422/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 910/22422/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Київська організація ветеранів війни"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019

у справі № 910/22422/17

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Київської організації ветеранів війни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальна бюджетна установа "Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції",

про виселення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Київської організації ветеранів війни

про виселення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 Громадська організація "Київська організація ветеранів війни" повторно надіслала на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/22422/17 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 касаційну скаргу Громадської організації "Київська організація ветеранів війни" залишено без руху, визнано підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Зазначену ухвалу від 15.10.2020 скаржник отримав 20.10.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30.10.2020 Громадська організація "Київська організація ветеранів війни" подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (отримане Судом 09.11.2020), в обґрунтування якого наводить підстави для поновлення строку на касаційне оскарження аналогічні тим, що були визнані Судом неповажними (посилання на відсутність у представника Громадської організації "Київська організація ветеранів війни" - адвоката Українчука Олега Вікторовича можливості представляти інтереси скаржника, у зв`язку із хворобою).

Разом з тим, в якості додаткової підстави поновлення строку скаржник вказує на наступні обставини:

1) всі члени Громадської організації "Київська організація ветеранів війни" являють собою групу ризику до коронавірусної хвороби (COVID-19), а тому скаржником було видано розпорядження від 08.04.2020 № 2, яким запроваджено карантин з 08.04.2020 до 01.09.2020. При цьому, скаржник повторно посилається на норми Закону України від 02.04.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", та на постанову Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 щодо продовження карантину до 31.10.2020;

2) всі звернення скаржника до інших адвокатів не мали успіху, з підстав відсутності грошових коштів на їх оплату;

3) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є представниками згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не мають права підписувати юридичні та юридично - процесуальні документи та брати участь у судових засіданнях;

4) скаржник лише 25.09.2020 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Фасулакі Павлом Євгеновичем на безоплатних умовах PRO BONO щодо підготовки касаційної скарги.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом абз. 1 п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції, чинній до 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 288 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває до цього часу.

За приписами п. 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв`язку з чим останнім днем строку для подання даної касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду, яка ухвалена 27.05.2020 (повний текст складено 03.06.2020), згідно приписів вказаного Закону був 06.08.2020, тоді як дану касаційну скаргу подано 29.09.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У межах передбачених ст. 288 ГПК України строку касаційного оскарження цього судового рішення Громадська організація "Київська організація ветеранів війни" вже зверталася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/22422/17.

Вперше подану касаційну скаргу від 18.06.2020 № 34 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2020 було залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2020 касаційну скаргу Громадської організації "Київської організації ветеранів війни" повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки останнім не усунуто недолік в частині зазначення передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстав (підстави) подання касаційної скарги.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Громадська організація "Київська організація ветеранів війни" посилається на те, що всі члени Громадської організації "Київська організація ветеранів війни" являють собою групу ризику до коронавірусної хвороби (COVID-19), а тому скаржником було видано розпорядження від 08.04.2020 № 2, яким запроваджено карантин з 08.04.2020 до 01.09.2020. При цьому, скаржник повторно посилається на норми Закону України від 02.04.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", та на постанову Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 щодо продовження карантину до 31.10.2020.

Водночас згідно з абз. 1 п.4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у чинній редакції за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Однак зазначені у клопотанні обґрунтування не можуть вважатися причинами, які дійсно перешкодили скаржнику звернутися з належним чином оформленою касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Щодо посилань скаржника на те, що всі звернення останнього до інших адвокатів не мали успіху, з підстав відсутності грошових коштів на їх оплату; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є представниками згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не мають права підписувати юридичні та юридично - процесуальні документи та брати участь у судових засіданнях; скаржник лише 25.09.2020 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Фасулакі Павлом Євгеновичем на безоплатних умовах PRO BONO щодо підготовки касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Таким чином, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.

Скаржником в клопотанні не наведено непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду раніше ніж 29.09.2020, оскільки самі лише факти щодо неможливості звернутись до інших адвокатів, відсутністю у представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права підписувати юридичні та юридично - процесуальні документи та брати участь у судових засіданнях та укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Фасулакі Павлом Євгеновичем на безоплатних умовах PRO BONO щодо підготовки касаційної скарги лише 25.09.2020 не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, Громадська організація "Київської організації ветеранів війни" скористалася правом на звернення до касаційної інстанції з відповідною скаргою, про що свідчать подані касаційна скарга від 18.06.2020 № 34 та касаційна скарга (нова редакція) від 17.08.2020 № 46, які були подані до Касаційного господарського суду за підписом Голови Київської організації ветеранів війни Мальованого В.О.

Разом з цим у зазначеному клопотанні скаржником лише підтверджено факт подання касаційної скарги зі спливом строку на касаційне оскарження, проте не наведено непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду з касаційною скаргою вчасно, у формі, відповідно до закону раніше ніж 29.09.2020.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/22422/17 не є обставинами, які об`єктивно перешкоджали зверненню у встановлений строк із належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави слід визнати неповажними.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/22422/17 за касаційною скаргою Громадської організації "Київська організація ветеранів війни" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 292, п. 4. ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Київська організація ветеранів війни" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/22422/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.