Ухвала

від 16.11.2020 по справі 920/742/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 920/742/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву про самовідвід

у справі № 920/742/17 Господарського суду Сумської області

за позовом Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 920/742/17.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.11.2020 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

16.11.2020 року суддями Касаційного господарського суду Суховим В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенком І.С. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 920/742/17, який мотивовано таким.

Відповідно до пп. 2, 4, 6, 13 п. 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

- судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

- апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі;

- судових справ, що надійшли до касаційної інстанції у зв`язку з їх витребуванням за відкритим провадженням за касаційною скаргою;

- апеляційних та касаційних скарг, поданих до закінчення апеляційного (касаційного) провадження в рамках однієї справи, але на різні судові рішення.

Згідно з п. 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8, у судовій справі, що надійшла до касаційного суду як суду касаційної інстанції після нового її розгляду судом нижчої інстанції, АСДС визначає суддю-доповідача між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Колегією суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С., на підставі положень Глави 2 Господарського процесуального кодексу України розглядалася касаційна скарга Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/742/17.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 у названому складі суду скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/742/17. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у справі № 920/742/17 є постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, якою скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2019 та ухвалено нове рішення, тобто судові рішення у справі, прийняті за результатом нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, розподіл скарг мав здійснюватися шляхом автоматизованого розподілу між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п. 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Наведені у заяві суддів Сухового В.Г., Берднік І.С., Міщенка І.С. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України , є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С., у справі № 920/742/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35 , 36 , 39 , 234 Господарського процесуального кодексу України , Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С., про самовідвід у справі № 920/742/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 задовольнити.

Справу № 920/742/17 передати для автоматизованого розподілу.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.