Ухвала

від 21.01.2021 по справі 920/742/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/742/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі

за позовом Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, повний текст якої підписаний 20.10.2020 (колегія суддів: Разіна Т. І., Іоннікова І. А., Тарасенко К. В.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Пільков К. М.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим ухвалою від 27.11.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 24.12.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку та належні докази сплати судового збору у розмірі 3 200 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Ухвала від 27.11.2020 була направлена скаржнику 01.12.2020 та отримана 07.12.2020 ним, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. На виконання вимог якої скаржник 16.12.2020 направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 11.01.2021.

Однак колегія суддів зазначає про те, що Скаржник у поданій заяві про усунення недоліків не навів жодної передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав подання цієї скарги, а також не надав докази сплати судового збору, що підтверджується Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 № 29.1-11/7 в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 4001400607576), яке надійшло від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, не виявилось вказаних у додатку заяви: оригіналу квитанції від 15.12.2020 № 0.0.1942066471.1 на суму 3 200 грн; копії першого аркушу ухвали від 27.11.2020 у справі № 920/742/17.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначену підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, з урахуванням викладеного, протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги в повному обсязі.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

13.01.2021 до Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2" про залишення без розгляду та повернення касаційної скарги, яке залишається без розгляду у зв`язку з поверненням касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 920/742/17 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич