Рішення

від 06.11.2020 по справі 160/6805/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Справа № 160/6805/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.

за участю:

представника позивача Кім Г. В.

представника відповідача Малишевої А. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАРТ до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАРТ (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ДПС, відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року за № 0004560520, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року за № 0004540520, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Позов мотивовано тим, що отримавши від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідні витяги від 27.01.2017 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що перебувають у користуванні ТОВ ІНТЕРАРТ на виконання вимог п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України правомірно розрахувало річну суму орендної плати за 2017 рік, задекларувавши її в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік та сплативши земельний податок із застосуванням даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначених у витязі № 24/260117/03-07 від 27.01.2017 у розмірі 3 471 497,58 грн., Кф-2,00; та із застосуванням даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначених у витязі № 23/260117/03-07 від 27.01.2017 у розмірі 6 485767,96 грн., Кф-2,00, який в подальшому не було скасовано або оскаржено.

Однак, відповідачем, при прийнятті спірних повідомлень-рішень використано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за 2017 рік, сформовані управлінням Держгеокадастру 25.06.2018 та 05.04.2019 року, згідно яких нормативна грошова оцінка земельних ділянок складає 4339364,99, з коефіцієнтом Кф: 2,5; та 8 107 209,95 грн. з коефіцієнтом Кф-2,5.

Перегляду нормативної грошової оцінки в період 2017-2018 року, затвердження нової технічної документації в цей же період не відбувалось, а тому позивач належним чином розрахував орендну плату, використовуючи при цьому офіційні відомості Державного земельного кадастру, оформлені у передбаченому чинним законодавством порядку шляхом видачі витягу. З огляду на відсутність нової затвердженої нормативної оцінки у 2018 році, у позивача був відсутній обов`язок додавати до декларації за 2018 рік новий витяг щодо нормативної грошової оцінки, а зміна нормативної грошової оцінки інакше, аніж за рішенням органу місцевого самоврядування, не допускається.

Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем процедури призначення та проведення позапланової перевірки.

Вищевикладені доводи свідчать про те, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/6805/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.07.2020 року судом отримано заяву позивача про зміну (доповнення) предмету позову, в якому позивач збільшив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року за № 0004560520, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року за № 0004540520, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 25 червня 2020 року № 29552-51, прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для підготовки відзиву - задоволено. Продовжено строк на подання відзиву та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк від дня отримання заяви про зміну предмету позову.

20 липня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю ІНТЕРАРТ , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що податкове повідомлення-рішення є законим, мотивуючи свої доводи наступним.

Відповідач не наділений повноваженнями тлумачення чинного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого 05.04.2019 року № 1204-2399-НГО, № 0104-1637-НГО, а лише визначає суму орендної плати за наявними даними, отриманими від центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин.

23.07.2020 року судом отримано відповідь на відзив, в якому позивач заперечує проти доводів відповідача, вважає їх необгрунтованими та наполягає на задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач самостійно не формував витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тому не міг занизити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року справу № 160/6805/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2020 відкладено підготовче засідання на 03.09.2020.

Дніпровська міська рада надала пояснення щодо позову, в яких вказано, що згідно витягу від 05.04.2019 року № 0104-1637-нго із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ ІНТЕРАРТ , з урахуванням індексації, передбаченої ст. 289 ПКУ, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 433936,66 грн. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ ІНТЕРАРТ у відповідності до вимог чинного законодавства України на 2018 рік складає 130180,94 грн. Підприємством занижено суму нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0141 га в податковій декларації з плати за землю за 2018 рік на суму 687867,08 грн. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.03.2018 № 162 Про внесення змін до Порядку нормативної оцінки земель населених пунктів внесені зміни у примітку до додатка 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 за № 1647/29777, щодо величин коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок, у випадках, коли інформація про вид цільового призначення ділянки не внесена до відомостей Державного земельного кадастру або інформація про таку ділянку відсутня у відомостях Кадастру. Відомості про цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, що вносяться до Кадастру на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку (ст. 1 Закону України Про землеустрій ), використовуються для визначення коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки - множника при обчисленні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 3 Порядку) під час виконання робіт з такої оцінки. Відповідно до п. 1.2 розділу І Класифікації видів цільового призначення земель код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. Згідно п. 1.3 розділу І Класифікації видів цільового призначення земель класифікація видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів.

03.09.2020 року позивачем до суду подано заперечення на письмові пояснення Дніпровської міської ради, в яких зазначено, що 30 січня 2017 року позивачем у Центрі надання послуг Дніпровської міської ради отримано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 27.01.2017 року № 24/260117/03-07 щодо земельної ділянки площею 0,0607 га по вул. Мономаха, 7 та № 23/260117/03-07 щодо земельної ділянки площею 0,2061 та по проспекту Героїв, 11-Л. Відповідно до отриманих витягів позивачем було нараховано та сплачено орендну плату у 2017 та 2018 роках. При поданні декларацій з орендної плати за землю позивачем було враховано, що кінцевий строк подання таких декларацій становить не пізніше 20 лютого поточного року. Нарахування податку при цьому здійснюється станом на 1 січня поточного року. Таким чином, 20 лютого 2017 року закінчився строк декларування орендної плати за 2017 рік, а 20 лютого 2018 року відповідно за 2018 рік. При цьому, порядок розраховувався станом на 01 січня 2017 року за 2017 рік, на 01 січня 2018 року за 2018 рік. Перший запит відповідача щодо нарахування орендної плати було отримано позивачем 13 серпня 2018 року, після закінчення строку декларування податку. При цьому, запит відповідача Про надання пояснень та документального підтвердження стосувався лише земельної ділянки по проспекту Героїв, 11-Л, витягу про нормативно-грошову оцінку щодо земельної ділянки з іншою оцінкою, аніж у витягу № 23/260117/03-07, позивачу так і не надано. Запит про надання інформації щодо нарахування орендної плати за обидві земельні ділянки було надіслано позивачу вже 04.06.2019 року та 24.09.2019 року. На всі запити позивачем надавалась вичерпна інформація з підтверджуючими документами щодо того, на якій підставі та за якими показниками було розраховано орендну плату, однак в межах проведення позапланової документальної перевірки у 2020 році відповідачем було самостійно перераховано орендну плату за земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивача, за 2017-2018 роки, що і стало підставою для звернення до суду.

У зв`язку з припиненням постачання електричної енергії у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. академіка Янгеля, 4, м. Дніпро) 03 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено до 22.09.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2020 відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

В судовому засіданні 06.10.2020 року закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті призначено на 15.10.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2020 відкладено розгляд справи на 05.11.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витребувано інформацію, що стосується розгляду справи № 160/6805/20.

03.11.2020 року судом отримано витребувану від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2020 відкладено розгляд справи на 06.11.2020.

У судовому засіданні 06.11.2020 представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заявах по суті.

У судовому засіданні 06.11.2020 справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та позивачем (орендар) 17.04.2001 року укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0607 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Московська, 7 для фактичного розміщення нежитлової будівлі, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 66132079 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

24.10.2002 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "ІНТЕРАРТ" укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, згідно з яким: пункт 2.1 договору оренди викладено в такій редакції: 2.1. Земельна ділянка передається до 15.02.2016 р. Після закінчення терміну договору його дія скінчується.

Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення додаткової угоди складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки: 959757,32 грн.

Сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії додаткової угоди складає: 129567,23 грн. (п. 3 додаткової угоди)

Згідно з п. 4 додаткової угоди невід`ємною частиною додаткової угоди є довідка про грошову оцінку земельної ділянки.

Крім того, 20.05.2010 року до договору оренди земельної ділянки від 17.04.2001 року між сторонами підписано додатковий договір, в якому розділ 3. Орендна плата викладено у наступній редакції:

3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України Про оренду землі .

3.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

3.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України.

3.4. Орендар повинен щорічно, протягом першого кварталу, надавати до земельного управління Дніпропетровської міської ради копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Розділ 4 Цільове призначення доповнити наступним пунктом:

4.3. Категорія цільового призначення земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови.

Також, 10.10.2013 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАРТ укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки, яким пункт 1.3 Розділу І. Предмет договору викладено у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову оцінку (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі Витяг), що додається до договору. Ця довідка є невід`ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Додатковим договором пункт 2.1 Розділу 2. Термін дії договору викладено у наступній редакції: Земельна ділянка надається до п`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцять шостого року.

Крім того, між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та позивачем (орендар) 17.04.2001 року укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по просп. Героїв, 11Л (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:080:0157. Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги). Договір укладено на двадцять п`ять років.

За заявою ТОВ ІНТЕРАРТ ГУ Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області видано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:419:0007, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3 471 497,58 грн. Цільове призначення земельної ділянки: інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру. (витяг від 27.01.2017 № 24/260117/03-07)

За заявою ТОВ ІНТЕРАРТ ГУ Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області видано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:080:0157, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 6 485 767,96 грн. Цільове призначення земельної ділянки: інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру. (витяг від 27.01.2017 № 23/260117/03-07)

На підставі вказаних витягів позивачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2017 та 2018 роки. Сума орендної плати у повному обсязі перерахована позивачем до бюджету.

У серпні 2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області направило на адресу ТОВ ІНТЕРАРТ запит, в якому зазначено, що товариство використовує земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, по пр. Героїв, 11Л, площею 0,2061 га (кадастровий номер 1210100000:03:080:0157) на підставі укладеного з Дніпровською міською радою договору оренди землі від 24.12.2008. Товариством в податкових деклараціях з орендної плати за землю державної та комунальної власності на 2017-2018 роки нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2061 га зазначена у розмірі 6 485 768,11 грн. В той же час, згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки станом на 01.01.2017 складає 8 107 209,95 грн. Вище викладене свідчить про заниження Товариством податкового зобов`язання, зазначеного в податкових деклараціях орендної плати за землю на 2017-2018 роки.

Підприємство надало контролюючому органу відповідь на запит, в якому міститься прохання надати нормативно грошову оцінку на 2018 рік, яка відрізняється від отриманої підприємством у 2017 році для подальшого з`ясування питання та в разі необхідності подання уточнюючої декларації з орендної плати за землю на 2018 рік. Також підприємство зазначило, що у своїй господарській діяльності дотримується вимог норм чинного законодавства України та не порушувало і не порушує вимог податкового законодавства України, не провадить приховування (заниження) об`єктів оподаткування та несплату податків та зборів (обов`язкових платежів).

У червні 2019 року на адресу ТОВ ІНТЕРАРТ ГУ ДФС у Дніпропетровській області направило лист про надання інформації, в якому зазначило, що у ТОВ ІНТЕРАРТ в коритуванні на праві договору оренди землі від 17.04.2001 року № 894 та додаткових договорів від 22.07.2010 року № 41010400488 та від 10.10.2013 № 2767 терміном дії до 15.02.2026 року перебуває земельна ділянка площею 0,0607 га (кадастровий номер 1210100000:02:419:0007 (66132079)) у м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 7 (вул. Московська). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.04.2019 року № 1204-2399-нго, нормативна грошова оцінка земельної ділянки у м. Дніпро, по вул. Володимира Мономаха, буд. 7 (вул. Московська) площею 0,0607 га (кадастровий номер 1210100000:02:419:0007 (66132079)) у 2017 році становить 4 339 364,66 грн. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ ІНТЕРАРТ за вище зазначену земельну ділянку на 2017 рік у відповідності вимогам чинного законодавства України складає 130 180,95 грн. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.04.2019 року № 0104-1637-нго, нормативна грошова оцінка земельної ділянки у м. Дніпро, по вул. Володимира Мономаха, буд. 7 (вул. Московська) площею 0,0607 га (кадастровий номер 1210100000:02:419:0007 (66132079)) у 2018 році становить 4 339 364,66 грн. Річна сума орендної плати за землю, яка повинна бути нарахована ТОВ ІНТЕРАРТ за вище зазначену земельну ділянку на 2018 рік у відповідності вимогам чинного законодавства України складає 130 180,95 грн. Згідно наданої ТОВ ІНТЕРАРТ податкової декларації по орендній платі за землю на 2017 рік від 07.02.2017 року № 9012009462 сума задекларованої орендної плати за землю складає 104 144,93 грн. Згідно наданої ТОВ ІНТЕРАРТ податкової декларації по орендній платі за землю на 2018 рік від 06.02.2018 року № 9012753061 сума задекларованої орендної плати за землю складає 104144,93 грн. Вище зазначене свідчить про заниження задекларованої орендної плати за землю на 2017 рік в сумі 26 036,02 грн., на 2018 рік в сумі 26 036,02 грн. У зв`язку з викладеним, контролюючий орган просив надати пояснення з приводу повноти декларування орендної плати за землю на 2017-2018 роки та їх документальне підтвердження.

20.06.20219 року позивачем надано відповідь на запит ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач зазначає, що підприємство діяло в межах чинного законодавства України при отриманні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області стосовно 2017 року. Індексація нормативної грошової оцінки за 2017 рік не проводилась, так як значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за 2017 рік становить 1,0. Така довідка подається разом з декларацією при першому її поданні (фактичному початку роботи) і при кожній зміні НГО землі. Щороку цю довідку подавати не потрібно. Правила стягнення плати за землю у 2018 році, в тій частині, що стосується позивача, не змінилися порівняно з 2017 роком. За ці роки слід індексувати НГО не на коефіцієнт індексації, що визначить Держстатистика, а на коефіцієнт 1 . Тобто індексація НГО за 2018 рік, як і за 2017 рік, не проводилась. Стосовно довідки на 2018 рік, підприємством були вчинені всі можливі дії, що підтверджуються документами, копії яких додані до цього листа.

24.09.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області направило позивачу черговий запит про надання інформації, в якому вказало, що згідно наданої ТОВ ІНТЕРАРТ податкової декларації по орендній платі за землю на 2017 рік від 07.02.2017 року № 9012009462 сума задекларованої орендної плати за землю складає 104 144,93 грн. Згідно наданої ТОВ ІНТЕРАРТ податкової декларації по орендній платі за землю на 2018 рік від 06.02.2018 року № 9012753061 сума задекларованої орендної плати за землю складає 104 144,93 грн. Вище зазначене свідчить про заниження задекларованої орендної плати за землю на 2017 рік в сумі 26 036,02 грн., на 2018 рік в сумі 26036,02 грн. Внаслідок чого, податковий орган просив позивача надати пояснення з приводу повноти декларування орендної плати за землю на 2017-2018 роки та їх документальне підтвердження, а сам: витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі яких була розрахована орендна плата за землю на 2017-2018 роки, з актуальними відомостями щодо коду Класифікації видів цільового призначення землі, що перебуває у користуванні підприємства.

29.10.2019 року ТОВ ІНТЕРАРТ надало контролюючому органу відповідь на запит, в якому зазначило, що не вчиняло жодних порушень чинного законодавства України при нарахуванні та декларуванні орендної плати за землю за період 2017-2018 роки щодо земельної ділянки (кадастровий номер 1210200000:02:419:0007 (66132079)).В іншому випадку ТОВ ІНТРЕАРТ готове розглянути правомірне рішення органу ДФС щодо зміни розміру орендної плати за 2017-2018 роки. Також зазначено, що проводити розрахунок орендної плати за землю за 2017-2018 роки на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2019 рік є неправомірно та безпідставно. До відповіді надано копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27.01.2017 із супровідним листом на двох аркушах.

На підставі повідомлення від 27.12.2019 № 714 та відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАРТ з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають у користуванні ТОВ ІНТЕРАРТ на підставі договорів оренди землі: від 17.04.2001 року № 894 та додаткових угод (договорів) від 22.07.2010 року № 41010400488 та від 10.10.2013 року № 2767, загальною площею 0,0607 га (кадастровий номер 1210100000:02:419:0007) та від 24.12.2008 року загальною площею 0,2061 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0157) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За результатом проведеної перевірки складно акт № 587/04-36-05-20/30916901 від 10.01.2020 року, яким встановлено порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 286.2 ст. 286, п. 289,1 ст. 289 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку площею 0,0607 га (кадастровий номер 1210100000:02:419:0007) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року на суму 52072,02 грн., в тому числі за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 26036,01 грн. та за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року на суму 26036,01 грн., за земельну ділянку площею 0,2061 га (кадастровий номер - 1210100000:03:080:0157) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року на суму 48643,26 грн.

Позивачем подано заперечення до акту перевірки, за результатом розгляду яких ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало відповідь , в якій вказано, що висновки акту перевірки є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0004540520 від 19.02.2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 65090,02 грн., з яких: 52072,02 грн. - за податковим зобов`язанням, 13018,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ 0004560520 від 19.02.2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 60804,08 грн., з яких: 48643,26 грн. - за податковим зобов`язанням, 12160,82 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач в адміністративному порядку оскаржив податкові повідомлення-рішення до Державної податкового служби України.

За результатом розгляду скарги ДПС України прийнято рішення № 15528/6/99-00-08-05-06-06 від 07.05.2020 року, яким скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.(п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)

За приписами пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

При цьому, згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. (п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України)

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. (п. 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України)

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України)

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території. (пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

З аналізу вище викладених норм податкового законодавства вбачається, що об`єктом оподаткування є земельні ділянки, надані в оренду, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ІТЕРАРТ отримало витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.01.2017 № 24/260117/03-07 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:419:0007, що розташована у м. Дніпропетровську, Бабушкінський район, вул. Володимира Мономаха, буд. 7.

Витяг сформовано з урахуванням відсутності відомостей щодо цільового призначення вказаної земельної ділянки та коефіцієнта Кф у розмірі 2,00, у зв`язку з відсутністю вказаних відомостей.

Згідно з наданим витягом, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки в 2017 році склала - 3 471 497,58 грн.

Крім того, позивачем отримано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.01.2017 № 23/260117/03-07 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:080:0157, що розташована у м. Дніпропетровську, Жовтневий район, пр. Героїв, буд. 11-л.

Витяг сформовано з урахуванням відсутності відомостей щодо цільового призначення вказаної земельної ділянки та коефіцієнта Кф у розмірі 2,00, у зв`язку з відсутністю вказаних відомостей.

Згідно з наданим витягом, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки в 2017 році склала 6 485 767,96 грн.

На підставі отриманих витягів підприємство розрахувало річну суму орендної плати за 2017 рік, задекларувавши її в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та сплативши земельний податок із застосуванням даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначених у витязі № 24/260117/03-07 від 27.01.2017 у розмірі 3 471 497,58 грн., Кф-2,00; та із застосуванням даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначених у витязі № 23/260117/03-07 від 27.01.2017 у розмірі 6 485 767,96 грн., Кф-2,00.

Так само підприємством було розраховано земельний податок у 2018 році.

На запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.04.2019 № 1204-2399-нго щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:419:0007, що розташована у м. Дніпропетровську, Бабушкінський район, вул. Володимира Мономаха, буд. 7.

Витяг сформовано з урахуванням цільового призначення земельної ділянки: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності), пов`язаної з отриманням прибутку та із застосуванням коефіцієнта Кф:2,50.

Згідно з наданим витягом, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки в 2017 році склала 4 339 364,99 грн.

Крім того, на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.06.2018 № 96/220618/03-07 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:080:0157, що розташована у м. Дніпропетровську, Жовтневий район, пр. Героїв, буд. 11-л.

Витяг сформовано з урахуванням визначення категорії земель: землі житлової та громадської забудови та коефіцієнта Кф:2,50.

Згідно з наданим витягом, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки в 2017 році склала 8 107 209,95 грн.

Після отримання вказаних витягів, виданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, податковий орган виявив розбіжності в податковій звітності ТОВ ІНТЕРАРТ з плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за 2017-2018 роки.

У зв`язку з виявленими розбіжностями податковий орган надавав позивачу запити щодо пояснення суми розрахунку та сплати земельного податку.

За приписами п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Оскільки надані платником податку пояснення та документи не спростували виявлені розбіжності, у контролюючого органу виникло право на проведення перевірки.

За приписами п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наявними у справі доказами підтверджено, що наказ та направлення податковим органом було направлено на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4930010947865, яке повернулось на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області за закінченням терміну зберігання.

З наданих Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАРТ відомостей від Дніпропетровської дирекції Укрпошти неможливо підтвердити, що поштове відправлення за 4930010947865 на адресу позивача не надходило.

При цьому добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Наведені обставини свідчать про те, що податковим органом не були порушені норми Податкового кодексу України щодо порядку призначення документальної перевірки, а також письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки в порядку пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.06.2020 року у справі № 823/1606/17.

За приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, податковий орган зобов`язаний провести перевірку у випадку, коли є підстава для її проведення. Водночас, підставою для проведення перевірки є виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Отже, судом не встановлено порушення відповідачем процедури проведення перевірки.

Щодо суті виявленого контролюючим органом порушення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відмінність у розрахунках, здійснених позивачем та відповідачем, виникла у зв`язку з відсутністю в отриманих позивачем витягах відомостей щодо цільового призначення земельних ділянок, внаслідок чого, після внесення відомостей про їх цільове призначення, змінився коефіцієнт Кф та розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25 листопада 2016 року N 489, набрав чинності 27.12.2016 році.

Цільове призначення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: по просп. Героїв, 11Л (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:080:0157 згідно з договором оренди - 1.11.3 роздрібна торгівля та комерційні послуги.

04.06.2018 року за заявою Дніпропетровської міської ради до Державного земельного кадастру були внесені зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) з кадастровим номером1210100000:03:080:0157 - 03.10 (Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), коефіцієнт функціонального використання Кф=2,50, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів .

26.09.2018 на підставі заяви Дніпропетровської міської ради , до Державного земельного кадастру були внесені зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земельної ділянки (КВПЦЗ) з кадастровим номером 1210100000:02:419:0007 - 03.10 (Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), коефіцієнт функціонального використання Кф=2,50, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів .

При цьому, умовами договорів оренди земельних ділянок, а саме: п. 3.2 Додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2013 року та п. 4.1. Договору оренди землі від 24.12.2008 року, встановлено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Таким чином, позивач з часу укладення договорів про оренду земельних ділянок був обізнаний про те, що обчислення розміру орендної плати за землі здійснюється з урахуванням їх цільового призначення, тому доводи позивача стосовно того, що ним здійснено обрахунок на підставі витягів, отриманих від Держгеокадастру, в яких не було визначено цільове призначення орендованих земельних ділянок є хибними, оскільки вказане суперечить умовам укладених договорів оренди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

Відтак, до моменту внесення до договору оренди земельної ділянки відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

При цьому виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №816/2828/17, від 25 квітня 2019 року у справі №804/985/15, від 14 травня 2019 року у справі №826/12046/14, від 24 березня 2020 року у справі № 440/3063/19.

За приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, судом враховано той факт, що матеріали справи містять:

- довідку про грошову оцінку земельної діялнки за адресою: вул. Московська, 7, від 14.03.2001 року, в якій зазначено коефіцієнт функціонального використання Кф=2,50;

- довідку про грошову оцінку земельної діялнки за адресою: вул. Московська, 7, від 03.06.2002 року, в якій зазначено коефіцієнт функціонального використання Кф=2,50;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Московська, 7, від 01.03.2010 № 806, в якій зазначено коефіцієнт функціонального використання Кф=2,50;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Молсковська, 7, від 28.08.2013 року № 27892, в якій зазначено коефіцієнт функціонального використання Кф=2,50;

- довідку про нормативну грошову оцінуц земельної ділянки по пр. Героїв, 11-л, від 13.11.2008 року № 2026, в якій зазначено коефіцієнт функціонального використання Кф=2,5.

Вказані доводи та витяги надані позивачу, тобто про розмір коефіцієнта функціонального використання земельних ділянок він був обізнаний, функціональне використання земельних ділянок з часу укладення договорів оренди не змінювалось, тому доводи позивача про його необізнаність стосовно застосування вказаного коефіцієнту, судом оцінено критично.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що при розрахунку орендної плати необхідно керуватися діючою на час розрахунку нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки.

Доводи позивача щодо необхідності застосування практики Третього апеляційного адміністративного суду, суд оцінює критично, оскільки практика апеляційного суду зі спірного питання є неоднозначною, та постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 160/8847/19, від 06.08.2020 року у справі № 160/10137/19, суд апеляційної інстанції дійшов висновків, аналогічним тим, що й суд у цій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що КАС України передбачено врахування судами висновків щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення від 19.02.2020 року № 0004560520, від 19.02.2020 року № 0004540520, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, вчинені у межах повноважень та у спосіб, що визначений Податковим кодексом України.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАРТ .

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАРТ до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 листопада 2020 року.

Суддя О.С. Луніна