Рішення

від 11.11.2020 по справі 520/9657/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. № 520/9657/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Баранова А.В.,

представника відповідача - Немченка Б.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/9657/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03 квітня 2020 року № 0023035804; від 11 березня 2020 року № 0018285804; від 11 березня 2020 року 0018275804; від 11 березня 2020 року № 0018325804.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, є протиправними, а тому, підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначив, що при проведенні перевірок позивача податковий орган діяв у межах та у спосіб, встановлені чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесені податкові повідомлення-рішення є законними. Просив у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

03.02.2020 головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Стройсервис-Плюс" з питання своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковим деклараціям за листопад, грудень 2016 року та податковим повідомленням - рішенням, за результатами проведення якої складено акт № 210/20-4058-04-10/35243565 від 03.02.2020. В даному акті зафіксовано порушення підприємством п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України: протягом граничних строків не сплачено узгодженні податкові зобов`язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям за листопад, грудень 2016 року, жовтень 2017 року (від 19.12.2016 № 9246217576, від 19.01.2017 № 9267332271, від 20.11.2017 № 9244353253), та по податковим повідомленням - рішенням (форма "Н") від 12.10.2017 № 64071215, форма "Н" від 16.01.2018 № 6041215 форма "Р" від 15.03.2018 № 40281215, форма "Р" від 05.04.2018 № 54721215, форма "Н" від 02.08.2019 № 47895805, форма "Р" від 05.08.2019 № 48195805.

На підставі висновків акту № 210/20-4058-04-10/35243565 від 03.02.2020 податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення: № 0018285804 від 11.03.2020 про нарахування штрафу (10 %) на суму 2044,81 грн, № 0018275804 від 11.03.2020 про про нарахування штрафу (20 %) на суму 43917,91 грн.

Також, 03.02.2020 головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2019 року ТОВ "Стройсервис-Плюс", за результатами якої складено акт № 208/20-40-58-04-10/35243565 від 11.03.2020. Висновками вказаного акту встановлено наступне: в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 та п. 202.1 ст. 202 та п. 50.1 ст. 50 підприємством занижено рядок 9 на суму ПДВ 194534,00 грн, що призвело до заниження рядка 18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету) на суму ПДВ 194534,00 грн; підприємством на порушення 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 та п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України не відображено у податковій декларації за вересень 2019 року податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 194534,00 грн.

На підставі акту № 208/20-40-58-04-10/35243565 від 11.03.2020 податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0018325804 від 11.03.2020 з податку на додану вартість, яким збільшено позивачу податкове зобов`язання на суму 194534,00 грн та накладено штраф у розмірі 97267,00 грн.

03.03.2020 головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у Харківській області проведено камеральна перевірка даних, задекларованих у уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2019 року ТОВ "Стройсервис-Плюс", за результатами якої складено акт № 402/20-40-58-04-10/352435665 від 03.03.2020. У висновках вказаного акту зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про не відображення суми штрафу, нарахованої платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки.

На підставі акту № 402/20-40-58-04-10/352435665 від 03.03.2020 податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0023035804 від 03.04.2020 з податку на додану вартість, яким збільшено податкове зобов`язання в розмірі 11740,00 грн та накладено штраф у розмірі 5870,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 11.03.2020 № 0018285804 та № 0018275804, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з акту № 210/20-4058-04-10/35243565 від 03.02.2020 податковим органом проводилась камеральна перевірка своєчасності та повноти сплати податкових зобов`язань, зокрема, по податковим деклараціям позивача: за листопад 2016 року (№ 9246217576 від 19.12.2016) та за грудень 2016 року (№ 9267332271 від 19.01.2017).

Таким чином, Головне управління ДПС у Харківській області в порушення вказаних норм Податкового кодексу України, провело камеральну перевірку вказаних податкових деклараціях, з порушенням строків, встановлених чинним законодавством України.

Враховуючи те, що сума штрафу по даним податковим деклараціям в загальному розмірі 1690,60 грн (530,60 грн - по податковій декларації за листопад 2016 року та 1160,00 грн - по податковій декларації за грудень 2016 року) увійшла в податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0018275804 від 11.03.2020, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування вказаного рішення в частині нарахування штрафу в розмірі 1690, 60 коп.

При цьому, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що висновки податкового органу, викладені в акті № 210/20-4058-04-10/35243565 від 03.02.2020 про порушення підприємством п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України в частині податкових зобов`язань по податковим повідомлення - рішенням та податковій декларації за жовтень 2017 року є правомірними.

Отже, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення - рішення № 0018285804 від 11.03.2020 про нарахування штрафу в загальному розмірі 2044,81 грн, та № 0018275804 від 11.03.2020 про нарахування штрафу на суму 42810,91 грн винесені з дотриманням положень Податкового кодексу України щодо строків проведення такої перевірки, а тому, підстави для їх скасування відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0018325804 від 11.03.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За змістом пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Приписами підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Під час проведення камеральної перевірки податковим органом встановлено наявність зареєстрованих позивачем у листопаді 2019 року податкових накладних від 02 вересня 2019 на загальну суму ПДВ 194533, 52 грн; згідно з додатку 5 податкової декларації за вересень 2019 року (№ 9245600782 від 21.10.2019) підприємством включено в повному обсязі податкові зобов`язання за період вересень 2019 року на загальну суму ПДВ 1943533,52 грн. 25.10.2019 ТОВ "Стройсервис-Плюс" надано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2019 року (№ 9250410329), в якому зменшено податкові зобов`язання на суму на суму ПДВ 194534,00 грн. Згідно додатка 5 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2019 року (№ 9250410329 від 25.10.2019) підприємством не включено зареєстровані податкові зобов`язання за період вересень 2019 року на загальну суму ПДВ 194533,532 грн.

Абзацом 23 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що за , при цьому податкове зобов`язання за вересень в такій сумі позивачем не відображено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України в частині проведення саме камеральної перевірки до спірних правовідносин, що призвело до прийняття останнім незаконного податкового повідомлення-рішення.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0018325804 від 11.03.2020 підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0023035804 від 03.04.2020, суд вказує наступне.

В акті № 402/20-40-58-04-10/35243565 від 03.03.2020 зазначено, що в порушення п. 50.1 ст. 50 та п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України підприємством не відображено суму штрафних санкцій, що встановлені в разі самостійного виявлення факту заниження податкового зобов`язання по уточнюючому розрахунку за листопад 2019 року на суму ПДВ 234803; відповідальність платника передбачена п. 120.2 ст. 230 Податкового кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 120.2 статті 230 Податкового кодексу України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати) та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, враховуючи положення п. 120.2 ст. 230 Податкового кодексу України та виявлені порушення, податковим органом мав би нарахувати позивачу штраф у розмірі 11740,15 грн (5 % від 234803 грн).

Проте, в порушення вказаної норми Головним управлінням ДПС у Харківській області в податковому повідомленні-рішенні № 0023035804 від 03.04.2020 збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 11740,00 грн та накладено штраф на суму 5870,00 грн.

Таким чином, вказане податкове повідомлення - рішення винесене з порушенням норм Податкового кодексу України, є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" (місцезнаходження: просп. Московський, б. 259, м. Харків, 61044, ідентифікаційний код - 35243565) до Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0018275804 від 11.03.2020 в частині нарахування штрафу в розмірі 1690 (одна тисяча шістсот дев`яносто) грн 60 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0018325804 від 11.03.2020 з податку на додану вартість в загальному розмірі 291801 (двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот одна) грн 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0023035804 від 03.04.2020 з податку на додану вартість в загальному розмірі 17610 (сімнадцять тисяч шістсот десять) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" (ідентифікаційний код - 35243565) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704) судовий збір у розмірі 4666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Мороко