Ухвала

від 16.11.2020 по справі 640/10880/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/10880/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строків для надання витребуваних документів та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАДИЦІЯ-ЕЛЕГАНТ про розгляд справи за правилами загального позовного провадження поданих у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАДИЦІЯ-ЕЛЕГАНТ про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАДИЦІЯ-ЕЛЕГАНТ про витребування доказів та зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені документи, а саме: Звіт про оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАДИЦІЯ-ЕЛЕГАНТ , яке перебуває в його власності, а саме: на приміщення виробничого характеру, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 24 літ. А, група приміщень № 5.

27 серпня 2020 року до суду позивачем подано заяву про продовження строків на надання витребуваних документів, обґрунтоване тим, що вживаються заходи надання витребуваних судом доказів проте встановлений строк є недостатнім.

Крім того, 07 серпня 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки в справі необхідно остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясувати наявність заперечень проти позовних вимог.

Розглянувши клопотання про продовження строків на надання витребуваних документів, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 року, позивачем отримано 22.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяву про продовження строків надання витребуваних документів позивачем подано до суду за допомого поштового зв`язку 25.08.2020, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та продовжує позивачу строк надання суду витребуваних документів на п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років .

Разом з тим, згідно частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, суд звертає увагу, що даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, та не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Відповідач не обґрунтував належним чином та не підтвердив необхідність призначення справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що заява представника ТОВ ТРАДИЦІЯ-ЕЛЕГАНТ підлягає залишенню без задоволення.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Керуючись статтями 12, 118, 121, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку для надання витребуваних документів.

2. Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві процесуальний строк для надання витребуваних документів, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАДИЦІЯ-ЕЛЕГАНТ про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда