Постанова

від 16.11.2020 по справі 580/5075/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/5075/20 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Кондраток А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Керечанина Є.В.,

представників відповідача Караваєва Ю.К., Денисова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у депутати Смілянської міської ради від політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Кандидата у депутати Смілянської міської ради від політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_1 до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про врахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій: №710925, №710924, №710911, №710913, №710914, №710917, №710919, №710920, №710094, №710930, №710931, №7100933, №710922, №710903, №710906, №710910, №710935;

- зобов`язати відповідача провести повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на вказаних виборчих дільницях.

В обґрунтування позову зазначає, що під час здійснення відповідачем повторного перерахунку голосів виборців на вище зазначених дільницях були допущених ряд порушень, а саме, про здійснення повторного перерахунку ТВК не прийняла будь-якого рішення, передбаченого п.п.1-3 ч.5 ст.254 ВК України, при цьому, розпакування опечатаних мішків з бюлетенями було хаотичним, без дотримання встановленої Виборчим кодексом процедури, крім того, під час перерахунку було виявлено ряд грубих порушень виборчого законодавства головами дільничних виборчих комісій, які підпадають під ознаки адміністративних та кримінальних правопорушень, також виявлені суттєві розбіжності між кількістю виборчих бюлетенів, отриманих виборчими комісіями та кількістю зазначених в протоколах бюлетенів, при цьому, надміру отримані протоколи не були повернуті, а були використані на інших дільницях шляхом вкидання до виборчих скриньок, про що свідчили пачки протоколів, які складені однаково та заповнені однією ручкою та одним почерком, виявлено велику кількість бюлетенів, які не містили на собі номеру виборчої дільниці, а відбиток печатки ДВК не давав можливості ідентифікувати номер дільниці, протоколи були заповнені олівцем, що суперечить ч.ч.5,6 ст.254 ВК України, крім того, оголошення протоколів здійснювалось не головою комісії або уповноваженою ним особою, а усіма членами комісії, що також суперечить нормам Виборчого кодексу. Виявлені порушення та розбіжності були визнані відповідачем, проте, не зважаючи на це, вони не були враховані та не було здійснено будь-яких дій для встановлення винних у фальсифікації осіб, що мало б наслідком визнання виборів на вказаних виборчих дільницях недійсними за результатами повторного підрахунку голосів виборців Наведене, на переконання позивача, свідчить про протиправну бездіяльність ТВК.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, при цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту прийняття відповідачем рішення про врахування відомостей протоколів ДВК від виборчих дільниць за номерами: №710925, №710924, №710911, №710913, №710914, №710917, №710919, №710920, №710094, №710930, №710931, №7100933, №710922, №710903, №710906, №710910, №710935, натомість за результатами їх опрацювання відповідач ухвалив рішення щодо повторного перерахунку голосів, законність яких не була оскаржена. Крім того суд першої інстанції наголошує, що результати та процедура їх підрахунку не визначена позивачем предметом цього спору, а порушення під час прийняття протоколів від ДВК №710903, №710906, №710910, №710935 не підтверджується жодним належним і допустимим доказом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги загалом аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, при цьому, апелянт наголошує, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено протоколи ДВК, які містили виправлення, описки та заповнення олівцем, містили не заповнені графи, окрім того, не містили в собі підписів всіх членів комісії, дати та часу їх заповнення. Окремо позивач наголошує, що дії головуючого судді суду першої інстанції свідчили про її упередженість і прихильність на бік відповідача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні позивач та її представник доводи апеляційної скарги підтримали і просили задовольнити, в той час, як представники відповідача проти цього заперечували, просили судове рішення залишити без змін як законне і обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги на підставі наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що 15.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).

Центральна виборча комісія постановою №160 від 08.08.2020 року призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою №176 від 14 серпня 2020 року - перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

15.10.2020 року місцеві вибори були проведені у відповідності до вищенаведених актів.

27 жовтня 2020 року розпочатого безперервне засідання Смілянської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області з підрахунку голосів, на якому приймалась виборча документація від виборчих дільниць в межах територіальних округів №№1, 2, 3, створених відповідно до постанови ТВК від 05 вересня 2020 року №4.

З даними вказаного протоколу вбачається, що при опрацюванні уточнених протоколів дільничних виборчих комісій членами ТВК були виявлені розбіжності та ухвалені рішення про перерахунок голосів виборців по дільничним виборчим комісіям №710911, №10913, №710930, №710931, №710925, №710917, №710919, №710920, №710924, №710933, №710922, по окремим ДВК були витребувані уточнюючі протоколи.

29.10.2020 було розпочато безпосередній повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях, після чого відповідачем було складено протоколи про підсумки голосування на територіальних виборчих округах №1, №2, №3.

Позивач, вважаючи, що під час перерахунку голосів виборців відповідачем безпідставно не враховані численні порушення виборчого законодавства та невідповідності наданої дільничними виборчими комісіями документації, безпідставно прийняті протоколи ДВК з численними виправленнями, заповненими олівцем та при відсутності на них необхідних реквізитів, чим допущено грубе порушення виборчого законодавства, звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач не довела, що під час прийняття протоколів від ДВК та здійснення перерахунку голосів виборців відповідачем було порушено вимоги закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України (далі по тексту - ВК України).

Відповідно до частини першої статті 196 ВК України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до частини другої статті 196 Виборчого кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Частиною 4 статті 33 ВК встановлено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Статтею 206 ВК визначені повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів.

Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 5 статті 254 ВК встановлено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

- врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

- зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

- провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 254 ВК рішення, передбачене частиною 5 цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до частини 7 статті 254 ВК у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії. У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Частиною 9 статті 254 ВК встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Частина 10 цієї ж статті передбачає, що у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Як наголошує апелянт, отримані нею від дільничних виборчих комісій копії протоколів про підрахунок голосів виборців на спірних дільницях, які надані нею до позовної заяви (а.с.18-93 том 1), містять численні виправлення та неточності, протоколи заповнені олівцем, не всі рядки заповнені, а також не на всіх протоколах проставлені необхідні реквізити, крім того, виявлені суттєві розбіжності між кількістю виданих виборчим комісіям бюлетенів та кількістю зазначених в протоколах, також голови ДВК подали невірні дані щодо кількості невикористаних бюлетенів, занизивши їх кількість. Отже, на переконання апелянта, Смілянська ТВК протиправно прийняла ці протоколи від дільниць.

Колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта з огляду на те, що відповідачем до відзиву на позов були надані примірники протоколів ДВК, які, як вказують представники відповідача, саме і були надані до ТВК, при цьому, вони не містять будь-яких виправлень і заповнені належним чином та з відповідними реквізитами, деякі з них мають позначку Уточнений (а.с.112-205 том 2).

Доводи позивача стосовно того, що саме надані нею примірники є належними доказами, оскільки містять печатку ДВК, не приймаються судом в якості належних доказів, оскільки не підтверджено їх офіційне отримання.

Так, Частиною 8 статті 251 ВК України врегульовано порядок надання копій протоколу учасникам виборчого процесу, зокрема: членам дільничної виборчої комісії, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутніми під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їхнє прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою Уточнений , засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Згідно з частиною 9 цієї статті, що про видачу копій протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі. Складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. В акті зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, дата та час одержання цих копій і ставляться підписи цих осіб. Акт підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і скріплюється печаткою дільничної виборчої комісії. Акт запаковується у пакет разом з першим і другим примірником протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

В свою чергу, позивачем такого акту до суду не надано і не заявлено клопотання про його витребування у разі неможливості отримати такий самостійно.

Відповідно до ст.74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 6 указаної статті Виборчого кодексу України регламентовано, що якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою Уточнений . При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою Уточнений складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею.

Отже, доводи позивача в цій частині не підтверджені належними доказами, до того ж, спростовуються іншими матеріалами справи.

Крім того, позивач вказувала на те, що під час перерахунку голосів територіальною виборчою комісією з опечатаних пакетів були вилучені серед інших виборчі бюлетені, які були однаково згорнуті, занадто рівно складені, не вказували на те, що виборець їх отримав і ознайомлювався з ним та заповнював, що, на погляд позивачки, свідчить про їх одночасне вкидання до скриньки і викликає підозру у фальсифікації.

Разом з тим, будь-яких актів або заяв до правоохоронних органів з цього приводу ні позивачем, ні будь-ким іншим не складались і до поліції не подавались.

Наведене установлено судом під час перегляду наданого позивачем відеозапису.

Як наголошувалось вище, частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (пункт 29).

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати Смілянської міської ради від політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати Смілянської міської ради від політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_1 до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк