Ухвала

від 04.11.2020 по справі 523/10073/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/10073/20

Провадження №2/523/3421/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 , що подано її представником, адвокатом Шпарута Олегом Анатолійовичем, про забезпечення доказів шляхом їх витребування, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Матеріали справи (а.с.21-23) містять клопотання сторони позивача (адвоката Шпарута О. А.) про витребування доказів, котрому він просив витребувати:

- від ОСОБА_2 оригінал - на огляд, та копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; оригінал - на огляд, та копію паспорту громадянина України для тимчасового виїзду за кордон (закордонний паспорт) на ім`я ОСОБА_2 ; оригінали документів - на огляд та їх копії, (паспорт моряка, який є чинним на сьогодні на ім`я ОСОБА_2 контракти, договори), які підтверджують його роботу у судновласників та розмір фактичного заробітку (доходу) починаючи з 01.01.2017 р. по 17.06.2020 р.;

- з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме в період починаючи з 01.01.2017 р. по 17.06.2020 року включно, дати перетинання кордону та підстави (причини) перетинання кордону України.;

- з АТ КБ ПриватБанк (Юридична адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) - відомості щодо банківських рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та рух грошових коштів по цим рахункам починаючи з 01.01.2017 р. по 17.06.2020 р.;

- АТ УКРСИББАНК (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) - відомості щодо банківських рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та рух грошових коштів по цим рахункам починаючи з 01.01.2017 р. по 17.06.2020 р.;

- з ТОВ Морське агентство Оушн Лінк (м. Одеса, вул. Пастера, 19, код ЄДРПОУ 31421726), відомості та інформацію стосовно працевлаштування за кордоном в іноземного роботодавця, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , надати всі наявні документи, які це підтверджують, а саме: анкети, надані копії документів щодо кваліфікації ОСОБА_2 копії укладених угод між ОСОБА_2 та роботодавцями, дані щодо отримання заробітної платні ОСОБА_2 а саме в період починаючи з 01.01.2017 р. по 17.06.2020 р. включно.

- з Державної служби морського та річкового транспорту України (вулиця Преображенська, 25, м. Київ, 03110), відомості, інформацію щодо одержання України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , робочого диплома моряка з зазначенням посади та дати одержання даного диплому, його копію, та інформацію щодо отримання паспорта моряка протягом 2010-2020 року.

Представник позивача обґрунтував зазначене клопотання тим, що він намагався витребувати зазначені докази самостійно, однак на його адвокатські запити не отримано жодної інформації, що і стало причиною звернення із клопотання про витребування доказів до суду.

Представник позивача, адвокат Шпарута О. А. надав клопотання про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву в котрому зазначив, що позовні вимоги визнає частково та зможе платити аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 2500 гривень щомісяця.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 що подано її представником, адвокатом Шпарута Олегом Анатолійовичем підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України ).

Частиною 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу .

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений з приводу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Аналогічне положення міститься і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів .

Отже, розмір доходів відповідача, наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей має важливе значення для розгляду даної справи. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, суд вважає, що витребування інформації від банків в період часу з січня 2019 року по 17 червня 2020 року, необхідна та достатня для всебічного та правильного вирішення справи по суті, оскільки вказана інформація має суттєве значення для дослідження матеріального становища відповідача, яке відповідно до приписів ст. 182 СК України підлягає врахуванню судом при визначенні розміру аліментів.

В частині клопотання про витребування оригіналів документів для огляду та долучення до справи їх копій у позивача ОСОБА_2 суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки зазначені докази не входять до предмета доказування та не має суттєвого значення для дослідження матеріального становища відповідача.

В частині клопотання про витребування від ТОВ Морське агентство Оушн Лінк та Державної служби морського та річкового транспорту України суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 , що подано її представником, адвокатом Шпарута Олегом Анатолійовичем, про забезпечення доказів шляхом їх витребування, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , що подано її представником, адвокатом Шпарута Олегом Анатолійовичем, про забезпечення доказів шляхом їх витребування, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме в період починаючи з 01.01.2017 р. по 17.06.2020 року включно, дати перетинання кордону та підстави (причини) перетинання кордону України.

Витребувати від АТ КБ ПриватБанк (Юридична адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) - відомості щодо банківських рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та рух грошових коштів по цим рахункам починаючи з 01.01.2019 р. по 17.06.2020 р.

Витребувати від АТ УКРСИББАНК (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) - інформаційну довідку щодо банківських рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та рух грошових коштів по цим рахункам починаючи з 01.01.2019 р. по 17.06.2020 р.

Витребувати від ТОВ Морське агентство Оушн Лінк (м. Одеса, вул. Пастера, 19, код ЄДРПОУ 31421726), інформаційну довідку стосовно працевлаштування за кордоном в іноземного роботодавця, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зазначивши при цьому дані щодо отримання заробітної платні ОСОБА_2 а саме в період починаючи з 01.01.2017 р. по 17.06.2020 р. включно.

Витребувати від Державної служби морського та річкового транспорту України (вулиця Преображенська, 25, м. Київ, 03110), інформаційну довідку щодо одержання України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , робочого диплома моряка з зазначенням посади та дати одержання даного диплому.

В іншій частині клопотання - відмовити у задоволенні.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26); АТ КБ ПриватБанк (Юридична адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна); АТ УКРСИББАНК (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12); ТОВ Морське агентство Оушн Лінк (м. Одеса, вул. Пастера, 19), Державної служби морського та річкового транспорту України (вулиця Преображенська, 25, м. Київ, 03110).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя