Вирок

від 16.11.2020 по справі 578/1126/20

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/1126/20>

Провадження № 1-кп/578/147/20

Вирок

Іменем України

16 листопада 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42019201120000113 від 24.10.2019, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , на початку квітня 2020 року (точні дата та час не встановлені), діючи всупереч вимог ст.ст.125, 126, ст.211 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення, достовірно знаючи, що в нього відсутні будь-які дозвільні документи на право власності, користування або оренди, за допомогою сільськогосподарської техніки провівши роботи щодо обробітку та засіявши її ярою пшеницею, самовільно заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 5922381200:04:002:0310 державної форми власності площею 1,8239 га., яка розташована за межами населеного пункту на території Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області та згідно інформації Відділу у Краснопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ґрунтовий покрив вказаної земельної ділянки представлений агровиробничими групами ґрунтів з шифрами 55е, 53е, та 37д, ґрунти з шифром 53е відносяться до особливо цінних ґрунтів, відповідно до переліку особливо цінних ґрунтів, який затверджений наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 06.10.2003 №245, заподіявши своїми діями шкоду державі Україна в сумі 5 787 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо особливо цінних земель.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Судове провадження здійснювалось відповідно ч.3 ст.349 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування завданого державі збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, думку представника потерпілого, який зазначив, що матеріальні збитки, завдані державі, ОСОБА_3 відшкодував повністю, з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повного добровільного відшкодування завданого державі збитку, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, а саме штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вироксуду протягом30днів здня йогопроголошення можебути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Вирок суду відповідно до вимог частини другої статті 394 КПК не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1