Рішення

від 05.11.2020 по справі 686/13062/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13062/20

Провадження № 2/686/4265/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В. при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник Турківський районний суд Львівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф., -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна, представник Турківський районний суд Львівської області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф., яке скасоване рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2020 року в справі №686/34220/19. Просить стягнути з держави України на його користь один мільярд гривень моральної шкоди, завданої незаконним рішенням слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф., яке скасоване рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2020 року в справі №686/34220/19; стягнути з держави Україна на його користь 60023 гривні 90 копійок майнової шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2020 року в справі №686/34220/19.

На обґрунтування свого позову вказав, що в всупереч чинному законодавству держави Україна та в порушення статті 19 Конституції України і чинного КПК України слідчий СВ Хмельницького ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюк О.Ф. виніс незаконне рішення, яке скасовано з підстав його незаконності і скасовано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2020 року в справі №686/34220/19.

Внаслідок незаконної та протиправної бездіяльності йому завдано майнову та моральну шкоду. Завдана йому моральна шкода полягає в моральних стражданнях, які він переніс під час усвідомлення незаконності рішення слідчого ОСОБА_2 , яка викликала негативні переживання, почуття тривоги, душевного болю, страху і занепокоєння за своє психологічне здоров`я та часткову втрату стресостійкості. Раптове хвилювання і душевні страждання викликали високий рівень емоційної напруги, а відчуття образи та приниженої гідності змусили її витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя задля поновлення своїх прав. Крім цього він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення його прав змусила вживати додаткових зусиль для їх захисту в суді, що він сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, з чого він відчув себе приниженим і морально подавленим та ці відчуття продовжуються і понині. Крім цього він в чергове змушений звертатися до суду, що вимагає від нього додаткових витрат його дорогоцінного часу з його безцінного життя та свідчать про моральне та психологічне насилля над ним шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим Паюком О.Ф., що призвело до порушення його честі та гідності. Внаслідок незаконної та протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_2 порушила його права, а саме право на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, в тому числі і працівника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ; право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в особі національної поліції в частині правомірності та добросовісності; конституційне право на свободу пересування територією України, оскільки дана бездіяльність породила для нього певні права та обов`язки і він вимушений був відновлювати свої права в суді, куди він змушений був звертатися і на це він не планував витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя, оскільки цей час він планував на отримання задоволення від спілкування з дружиною та дітьми; право на честь і гідність та інші немайнові права.

На підставі цього він вважає, що заявлена ним моральна шкода у розмірі одного мільярда гривень буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань, а підставами для її відшкодування є статті 22,23, 269,270, 271, 273, 276, 280 та 1174 ЦК України.

Враховуючи презумпцію ст. 41 Конвенції, можна стверджувати, що факт порушення його прав доведено в суді та зафіксовано ухвалою слідчого судді і саме цей факт і є доказом спричинення йому моральної шкоди в розумінні презумпції ст. 41 Конвенції та з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Оскільки сам факт звернення людини зі скаргою на незаконні, дії чи бездіяльність органів державної влади чи їх службових або посадових осіб є фактом додаткових незручностей у житті громадянина, то суд це теж враховує. ЄСПЛ призначає суми компенсації моральної шкоди не менше ніж 500 євро. В своїй постанові від 10.04.2008 року №21071 (п.49) ЄСПЛ роз`яснює що рівень компенсації не повинен бути нерозумним у порівняні з сумами, які присуджуються Європейським Судом в подібних справах , (рішення у справі Скордіно проти Італії №36813/97, пп 202-206, 213). Упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявнику визначену суму не менше ніж 500 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися, в якості відшкодування моральної шкоди; ця сума має бути конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу.

Для написання скарги на бездіяльність слідчого він витратив дві години його дорогоцінного часу з його безцінного життя і одну годину з його дорогоцінного часу з його безцінного життя для проїзду та подачі її до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та десять гривень на проїзд маршруткою №30. Для участі в слуханні скарги в слідчого судді ним витрачено на проїзд до суду одну годину його дорогоцінного часу з його безцінного життя і одну годину часу на слухання самої скарги та десять гривень 00 копійок на проїзд до суду і з суду. Тобто фактично витрачено його часу шість годин, які він оцінює у шістдесят тисяч гривень, оскільки кожна година його дорогоцінного часу з його безцінного життя, витрачена по незаконних рішеннях працівників органів державної влади, оцінюється ним в розмірі десяти тисяч гривень та двадцяти гривень на проїзд в маршрутному таксі №30. Окрім цього він витрачав власний папір та електроенергію і фарбу картриджа лазерного принтера. Окрім цього , він витрачав власний папір та електроенергію, фарбу картриджа лазерного принтера, собівартість кожного надрукованого листочка складає 1,30 грн, а всього 3 грн.90 коп.

Таким чином, майнова шкода складає 60023 гривні 90 копійок і являє собою витрати пов`язані з відновленням порушених прав та мають бути безумовно відшкодовані у відповідності до статей 22 та 1174 ЦК України.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Направив до суду відзив в якому вказав, що Турківський районний суд Львівської області вважає дану позовну заяву безпідставною та такою, що не відповідає вимогам ЦПК України, а саме не обґрунтовано вимоги до відповідача в особі Турківського районного суду Львівської області, а тому в задоволенні позовних вимог позивача просять відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна, представник Турківський районний суд Львівської області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф., яке скасоване рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2020 року в справі №686/34220/19.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 частини 2 зазначеної статті передбачає наявність інших випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Підставою для застосування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст.1176 ЦК України є наявність в діях особи складу цивільно-правового правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених ст.1174 ЦК України, є заподіяна шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між ними.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано до суду доказів, що бездіяльністю слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф., яке скасоване рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2020 року в справі №686/34220/19 позивачу завдано майнової та моральної шкоди, яка саме, її розрахунок та чим це підтверджується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 23, 22, 1166,1167, 1174 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 15, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна, представник Турківський районний суд Львівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: держава Україна, представник Турківський районний суд Львівської області, м. Турка вул. Молодіжна, 23 Львівської області,

код ЄДРПОУ 36787775.

Повний текст рішення складено 16.11.2020 року.

Суддя: