СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
17.11.2020 Справа № 15/318-08-27/218-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.
без виклику учасників справи
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№791Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 (суддя О.О. Мамалуй, повний текст підписано 14.09.2009) у справі №15/318-08-27/218-08
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка-ЛТД", м. Харків,
про розірвання договору купівлі-продажу, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016 у справі №15/318-08-27/218-08 та призначено справу до розгляду на 05.05.2020 року на 12:30 год.
Ухвалою суду від 19.05.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №15/318-08-27/218-08 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №42/254 та оприлюднення повного тексту постанови. Ухвалено учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №42/254.
Судовою колегією при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2020 справу №42/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання договорів недійсними із касаційною скаргою ТОВ "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 повернено відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду в порядку частини шостої статті 303 ГПК України.
Відповідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Отже, з урахуванням викладеного, існують підстави для поновлення провадження у даній справі.
Разом з тим, колегією суддів встановлено зокрема, що ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 прийнято справу №42/254 до провадження та передано справу №42/254 разом із касаційною скаргою ТОВ "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 і доданими до неї документами на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини другої статті 302 ГПК України.
Зазначена ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає підстави для відступу від правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11 та від 02.04.2019 у справі №922/765/15 щодо неможливості повторного перегляду в апеляційному порядку судового рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою іншої особи за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, і набрало законної сили, поряд з різною практикою судів адміністративної, цивільної та господарської юрисдикцій про фактичний допуск скаржників до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду цивільної та адміністративної справ до набрання чинності 15.12.2017 змінами до ЦПК України та КАС України.
Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.08.2020 справу №42/254 прийнято до розгляду разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 призначено на 18.09.2020.
Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі. Ухвалено додатково повідомити учасників справи про дату та час судового засідання.
Апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 у справі №15/318-08-27/218-08, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2010, позовні вимоги задоволено. ОСОБА_1 (особа, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009.
Тобто, апеляційна скарга у даній справі подана до суду апеляційної інстанції особою, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням місцевого суду, прийнятим та переглянутим апеляційним судом до 15.12.2017, вирішено питання про її права та обов`язки.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм.
Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
З метою дотримання єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу для зупинення апеляційного провадження у справі №15/318-08-27/218-08 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 у справі №15/318-08-27/218-08 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №42/254, оскільки результат перегляду в апеляційному порядку судового рішення у справі №№15/318-08-27/218-08 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №42/254 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ст.230, 234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Поновити провадження у справі №15/318-08-27/218-08.
Зупинити провадження у справі №15/318-08-27/218-08 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №42/254 та оприлюднення повного тексту постанови.
Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №42/254.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя І.А. Шутенко
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2020 |
Оприлюднено | 17.11.2020 |
Номер документу | 92885394 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Тихий Павло Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні