Ухвала
від 16.11.2020 по справі 160/12612/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа 160/12612/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення судового розгляду та продовження строку в адміністративній справі №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська митниця Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська митниця Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень.

16.11.2020 р. на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення судового розгляду та продовження строку в адміністративній справі №160/12612/19.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для підготовки пояснень по суті спору необхідно отримання документів від іншого структурного підрозділу митниці та їх опрацювання, а також повідомляється про наявність у начальника відділу правового забезпечення Дніпровської митниці Держмитслужби та інших працівників органу позитивного результату тесту на COVID-19.

У зв`язку з викладеним Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася з клопотанням про зупинення судового розгляду та продовження строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6, ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави з яких суд має право зупинити провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України. Суд звертає увагу, що підстави з яких Дніпровська митниця Держмитслужби просить зупинити провадження у справі не передбачені даною статтею.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення судового розгляду та продовження строку в адміністративній справі №160/12612/19.

Керуючись ст.ст. 121, 236, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення судового розгляду та продовження строку в адміністративній справі №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська митниця Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк для подання пояснень по суті спору.

В частині зупинення провадження в адміністративній справі №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська митниця Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С. Віхрова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2020
Оприлюднено18.11.2020
Номер документу92887959
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12612/19

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 11.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 16.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 16.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні