Ухвала
від 16.11.2020 по справі 810/3782/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року № 810/3782/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мактревел" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

постановою ШААС від 12.05.2020 було скасовано рішення КОАС від 20.01.2020 та стягнуто з ТОВ "Мактревел" штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. та 850 грн. згідно рішень ГУ Держпродспоживслужби України №15 від 05.05.2017 та №16 від 05.05.2017 відповідно.

21.10.2020, на виконання постанови суду був оформлений виконавчий лист, який одержано представником позивача 27.10.2020, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

12.11.2020, на адресу суду надійшла заява від представника ГУ Держпродспоживслужби України Сергієнко І.М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У якості підстави звернення із заявою представник ГУ Держпродспоживслужби вказав, що він неодноразово звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів, однак останні були видані 27.10.2020 вже після закінчення строку звернення їх до виконання. Вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, ураховуючи таке:

положеннями ч. 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної норми юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, приписами ст. 131-2 Конституції України встановлено, що представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналогічна правова норма закріплена також у пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України якою визначено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, суд зазначає, що приписами підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства слідує, що з 01 січня 2020 року суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі (за виключенням справ щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів та малозначних спорів) через свого керівника, члена виконавчого органу або іншу особу, уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво суб`єкта владних повноважень), або через представника, яким є адвокат або прокурор.

Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Отже, наведеними положеннями КАСУ унормовано порядок звернення до суду із позовною заявою представника юридичної особи. Таке повноваження повинно бути оформлено довіреністю за підписом особи, уповноваженої на це законом чи установчими документами та/або ордером адвоката.

У свою чергу, порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються КАС України та Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №5076 ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Типова форма ордера на надання правової допомоги, встановлена у Додатку №1 до вказаного Положення, а також у Додатку №1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Як вбачається з заяви, поданої 12.11.2020 від імені ГУ Держпродспоживслужби, яка є органом державної влади, вона підписана її представником Сергієнко І.М., на підтвердження повноважень якої була надана, не завірена у спосіб, визначений ст.94 КАСУ, ксерокопія довіреності №10-10/5728-20 від 15.07.2020.

Враховуючи, що представник ГУ Держпродспоживслужби Сергієнко І.М. звернулась до суду з завою про заміну сторони виконавчого провадження 12.11.2020 і до неї не надано належних документів, які підтверджують її повноваження здійснювати представництво інтересів ГУ Держпродспоживслужби, а також не підтверджено статус адвоката відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви положення ч.2 ст.167 КАСУ та повернути заяву заявникові без розгляду.

Крім того в основу прийнятого рішення судом також покладається правовий висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі у справі №160/6823/19, де зазначено таке: внесеними до КАС Законом № 309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт). Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження. Правові висновки Верховного Суду щодо застосування до спірних правовідносин ураховуються судом, - ч.5 ст.242 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви положення ч.2 ст.167 КАСУ та повернути заяву заявникові.

Керуючись статтями 55, 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (ЄДРПОУ - 4032301, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Балукова, 22) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити (видати) Головному управлінню Держпродспоживслужби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2020
Оприлюднено18.11.2020
Номер документу92889034
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3782/17

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Постанова від 12.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Рішення від 20.01.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Постанова від 12.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні