Рішення

від 16.11.2020 по справі 221/4662/18

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

221/4662/18

2/221/18/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року позивач - Кредитна спілка Можливість (надалі - КС Можливість) звернулась до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач КС Можливість зазначила, що 15.01.2014 року між КС Можливість та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 21 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 10 000 гривень строком на 12 місяців з 15.01.2014 року по 15.07.2015 року зі сплатою 42,34 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Свої зобов`язання КС Можливість виконала та надала кредит на суму 10 000 грн. Повернення кредиту відповідач повинен був здійснювати відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 12.07.2018 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 132 138,73 гривень, з яких: 8 648,87 гривень основний борг, 341,08 гривень відсотки, 123 138, 73 гривень додаткові проценти. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.16,526,530,1050,1054 ЦК Українипозивач КС Можливість просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 132 138, 73 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача КС Можливість в заяві вказав про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення рекомендованою поштою судової повістки за адресою його реєстрації, проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник відповідача-адвокат Довженко В.І. в судове засідання не з"явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся телефонограмою від 30.10.2020 року проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15.01.2014 року між КС Можливість та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 21 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 10 000 гривень строком на 12 місяців з 15.01.2014 року по 15.07.2015 року зі сплатою 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до аналітичної відомості від 25.06.2018 року по рах. № 301/1 Каса в національній валюті, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 гривень 15.01.2014. року.

Таким чином, свої зобов`язання з надання кредиту позивач КС Можливість виконав.

Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 15.07.2015 року, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК Українипередбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача ОСОБА_1 , наданої КС Можливість , вбачається, що станом на 12.07.2018 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 132 138,73 гривень, з яких: 8 648,87 гривень основний борг, 341,08 гривень відсотки, 123 138, 73 гривень додаткові проценти.

Доказів про належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем КС Можливість суду не надано. Строк повернення кредиту настав 15.07.2015 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 132 138,73 гривень, оскільки наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки Можливість (м.Маріуполь, пр.Миру, 9, ідентифікаційний код 34273489) заборгованість за кредитним договором № 21 від 15.01.2014 року у розмірі 132 138, 73 (сто тридцять дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 73 копійок, судовий збір в розмірі 1762 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Волноваський районній суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.І.Мохов