Ухвала
від 16.11.2020 по справі 460/7767/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Рівне №460/7767/20 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" доСарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулося до суду з Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про

- визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 01.10.2020 у ВП №36737642;

- зобов`язання відновити виконавче провадження;

- вчинити дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. від 25.02.2010, зареєстрованого в реєстрі за №217, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо арешту, оцінки та передачі на торги предмету іпотеки відповідно до Закону України "Про іпотеку".

Підстава позову: на думку позивача, державний виконавець, не перевіривши інформацію чи банк отримав листи, незаконно виніс постанову про повернення виконавчого документа, чим порушив Закон України "Про виконавче провадження" та права на примусове виконання виконавчого документа.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовна заява залишалася без руху. У вказаний в ухвалі суду строк позивач допущені недоліки позовної заяви усунув, а отже позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку, що така позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відтак, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-ТЕС" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення може вплинути на його права та обов`язки як боржника у виконавчому провадженні.

Також, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (вул.Малопідвальна, 8, м.Київ 1, 01001) до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) (вул.Бєлгородська,31, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 14:30 год. в залі судового засідання в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-ТЕС"(34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Пушкіна, 1).

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень в порядку, визначеному ст. 165 КАС України.

Витребувати у Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) та зобов`язати його у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: 1) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №.36737642; 2) докази направлення на адресу (вручення) позивачу листів від 12.08.2020 №25724/19.17-22 та від 21.09.2020 №28445/19.17-22; 3) інші докази, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та повідомити про дату, місце і час судового розгляду у порядку визначеному ст.268 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2020
Оприлюднено19.11.2020
Номер документу92895209
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/7767/20

Рішення від 26.11.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні