Ухвала
від 17.11.2020 по справі 600/2056/20-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

17 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2056/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Анівол» (60311, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Топорівці, вул. Заліснянська, 2, код ЄДРПОУ 42307941) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200а, код ЄДРПОУ 43143196), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправним та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Анівол» (позивач) просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1856476/42307941 від 20.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - визнати протиправним рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48429/42307941/2 від 08.09.2020 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 23.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначені строки, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наданих позивачем матеріалів, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд зобов`язує сторони надати витребувані докази в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 20, 32, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 16 грудня 2020 року . Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 2 - 4 статті 162 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Зобов`язати позивача:

7.1. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийнятті кожного окремо оскаржуваного рішення.

7.2. Документи первинного бухгалтерського обліку, які були об`єктом перевірки та прийняття спірних оскаржуваних рішень.

7.3. Письмове підтвердження того, що у провадженні правоохоронних органів не перебувають на розгляді матеріали перевірки по Акту перевірки.

Матеріали надати в копіях, придатні до читання, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені відповідно до вимог КАС України. Оригінал для огляду в суді.

8. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області:

8.1. Надати пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

8.2. Матеріали, що стали підставою прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1856476/42307941 від 20.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з усіма додатками, запереченнями, поясненнями посадових осіб.

8.3. Реєстр (опис) документів, що підтверджують наявність фактів встановлених порушень платником податків, його посадовими особами.

8.4. Всі матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення

9. Зобов`язати Державну податкову службу України надати наступні письмові докази:

9.1. Надати пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

9.2. Матеріали розгляду скарги позивача від 31.08.2020 року.

10. Матеріали надати в копіях, придатні до читання, належним чином посвідчені згідно вимог КАС України. Оригінал для огляду в суді.

11. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на посадових осіб-керівників сторін, та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

12. Письмові докази, надати на протязі п`яти днів із дня отримання ухвали суду.

13. Повідомити Головне управління ДПС у Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

14. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2020
Оприлюднено19.11.2020
Номер документу92896217
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —600/2056/20-а

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 08.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 09.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні