Постанова

від 16.11.2020 по справі 640/21976/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21976/19 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Аліменка В.О.

суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра-Транс" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра-Транс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у місті Києві № 1289442/43056931, № 1289441/43056931 від 25 вересня 2019 року; № 1296397/43056931, № 1313852/43056931, № 1313853/43056931, № 1313854/43056931, № 1313855/43056931, № 1313867/43056931 від 02 жовтня 2019 року;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 26 від 10 вересня 2019, № 27 від 12 вересня 2019, № 29 від 13 вересня 2019, № 30 від 17 вересня 2019, № 31 від 18 вересня 2019, № 32 від 20 вересня 2019, № 33 від 26 вересня 2019, № 34 від 27 вересня, року в день її отримання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2020 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів, дійшла наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра-Транс" зареєстровано як юридична особа 11 червня 2019 року, номер запису про державну реєстрацію: 1 070 102 0000 083014. Основний вид економічної діяльності - КВЕД 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Так, з метою здійснення основного виду діяльності позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 02-07/У від 02 липня 2019 року, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра-Транс" надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" послуги з організації та супроводу перевезень залізничним транспортом на території України.

У відповідності до умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 02-07/У від 02 липня 2019 року позивачем було надано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" залізничні послуги та транспортно-експедиторські послуги.

У зв`язку із здійсненням господарських операцій за вказаними договорами надання послуг, позивачем відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України податкові накладні були складені за подією, що сталася раніше - зарахування грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" на банківський рахунок позивача як передоплата за послуги, що надають позивачем та згідно пункту 5.2. договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 02-07/У від 02 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у період 10 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року було складено податкові накладні за № 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34 та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Через систему електронного документообігу "M.E.Doc" на електрону адресу позивача надійшли Квитанції, у яких зазначено підстави для зупинки реєстрації податкових накладних, а саме: податкові накладні відповідають пп. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У свою чергу позивачем було подано до комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, до якого на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вказаних податкових накладних додано скановані копії документів, а саме: договір про надання транспортно-експедиторських послуг від 02.07.2019 року № 02-07/У; рахунок-фактура № 13 від 25.07.2019 року; акт виконаних робіт № 3-1 від 12.09.2019 року; рахунок-фактура № 22 від 11.09.2019 року; акт виконаних робіт № 3-2 від 17.09.2019 року; договір № 20110/ЦТЛ-2019; рахунок-фактура № 23 від 11.09.2019 року; рахунок-фактура № 24 від 11.09.2019 року; рахунок-фактура № 25 від 11.09.2019 року; рахунок-фактура № 26 від 11.09.2019 року; банківська виписка № б/н від 10.09.2019 року; виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № б/н від 12.06.2019 року.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення за № 1289442/43056931 від 25 вересня 2019 року, № 1289441/43056931 від 25 вересня 2019 року, № 1296397/43056931 від 02 жовтня 2019 року, № 1313852/43056931 від 02 жовтня 2019 року, № 1313853/43056931 від 02 жовтня 2019 року, № 1313854/43056931 від 02 жовтня 2019 року, № 1313855/43056931 від 02 жовтня 2019 року, № 1313867/43056931 від 02 жовтня 2019 року, якими відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних.

Вважаючи такі дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі за текстом - Порядок № 117).

Пунктом 3 Порядку № 117 передбачено, що податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Положення пунктів 5,7 Порядку № 117 визначають, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 13 Порядку 13 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Разом з тим, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових наладних відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку №117.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Всупереч визначеній у рішенні підставі їх прийняття, податковим органом у рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність прийняття спірного рішення та наявності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2020 року - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено 16 листопада 2020 року.