Ухвала

від 16.11.2020 по справі 813/2089/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 813/2089/16

адміністративне провадження № К/9901/28061/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі за позовом Приватного підприємства Бізнес-Ойл до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

23.10.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Системний аналіз наведених положень КАС дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції ГУ ДПС вказало пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права (пунктів 135.1, 135.2, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України, статей 512, 514, 517 Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах.

При цьому, обґрунтування наведеної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування висновків акта перевірки та загальним зазначенням, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Фактично ГУ ДПС оспорює висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо встановлених у справі обставин (щодо змісту господарських операцій позивача з ПП ВД Транс та ТОВ Торговий дім Укрнафтопром ). Так, суди першої та апеляційної інстанцій, на підставі досліджених доказів у справі дійшли висновку, що між позивачем та ПП ВД Транс були здійснені господарській операції по поверненню дизпалива із відповідального зберігання, а з ТОВ Торговий дім Укрнафтопром розрахунок за нафтопродукти як з новим кредитором на підставі договору про уступку вимоги. За змістом касаційної скарги ГУ ДПС вважає такий висновок судів неправильним.

За таких обставин підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС відсутня, оскільки довід ГУ ДПС про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права ґрунтується на доводі, що суди неправильно встановили обставини у справі.

З урахуванням змін до КАС, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить викладення підстав касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко