Ухвала

від 13.11.2020 по справі 635/75/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/75/20

Провадження по справі 2-п/635/37/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовська І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка Скарбниця нації ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Скарбниця нації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року позов Кредитної спілки Скарбниця нації задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Скарбниця нації заборгованість за кредитним договором № СПП/38-18/38 від 29 серпня 2018 року в сумі 32377,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13388,54 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 9506,99 грн., штрафу за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за обов`язковими щомісячними платежами за кожний день прострочення платежу, але не більшу ніж 50% від суми, одержаної за договором -9482,18 грн., суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

23 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просила скасувати вказане заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалась на те, що не з`явилася в судове засідання, призначене на 09 червня 2020 року, з поважних причин. Так, 05 червня 2020 року нею була подана телефонограма до канцелярії Харківського районного суду Харківської області, в якій вона просила відкласти розгляд справи, призначений на 09 червня 2020 року, на іншу дату, у зв`язку з карантином та враховуючи, що її матері ОСОБА_3 63 роки. Зазначена телефонограма не була долучена до матеріалів справи. Також нею з поважних причин не було подано відзив на позовну заяву, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження вона не отримувала. Відповідач зазначає, що з рішенням суду не згодна, заперечує проти розміру заборгованості, оскільки розмір процентної ставки 196% річних встановлено незаконно, а відтак сума заборгованості є значно завищеною. Позивач про підвищення процентної ставки її не повідомляв, порядок (процедура) такого підвищення договором всупереч вимог законодавства не визначена. Вважає, що сума заборгованості має рахуватися з процентної ставки 98% річних. Крім того, розмір пені 1% від простроченої заборгованості за кожен день прострочення перевищує розумну межу компенсації за порушення зобов`язання. Вважає, що обставинами,які можуть вплинути на зменшення розміру пені є те,що заборгованість виникла через втрату нею заробітку, а також з огляду на стан здоров`я.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Скарбниця нації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено розгляд заяви у судовому засіданні .

В судовому засіданні представник позивача - Кредитної спілки Скарбниця нації Корецький П.А. проти скасування заочного рішення від від09 червня 2020 року заперечував з підстав, викладених в письмових поясненнях.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/75/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом наступних обставин:

-відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Під час судового розгляду судом вище зазначені обставини не встановлені.

Так, як вбачається із матеріалів цивільної справи вперше справа була призначена до розгляду 28 квітня 2020 року.

Відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, 27 квітня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла телефонограма, в якій вона просила суд відкласти розгляд справи, призначений на 28 квітня 2020 року, на іншу дату, у зв`язку з карантином, відсутністю транспортного сполучення, а також належність її матері ОСОБА_3 до групи ризику.

Справа була відкладена до 09 червня 2020 року. Відповідачі про дату,час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

09 червня 2020 року відповідачі повторно у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подалі.

При цьому судом не приймаються посилання відповідача ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення на поважність причини неявки в судове засідання, призначене на 09 червня 2020 року, - оголошення карантину, оскільки ніяких конкретних відомостей про наявність конкретних перешкод, які б не дозволяли відповідачам з дотриманням загально прийнятих заходів особистої безпеки (одягання маски) з`явитися до суду для участі у судовому засіданні, суду не було повідомлено.

Що стосується доводів відповідача про повідомлення суду про неможливість з`явитися в судове засідання, призначене на 09 червня 2020 року, то вони не підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, 09 червня 2020 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом встановлено не було, а тому судом постановлене заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не доведена поважність причин неявки до суду та ненадання відзиву на позовну заяву.

В свою чергу доводи відповідача ОСОБА_2 щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права можуть бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247 , 287- 288 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року по цивільній справі а позовом Кредитної спілки Скарбниця нації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Скарбниця нації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромможе бути оскаржене відповаідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2020 року.

Суддя І.В. Березовська