Ухвала

від 17.11.2020 по справі 914/122/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа № 914/122/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Желіка М.Б.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула Інвест» про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 про вжиття заходів забезпечення позову (повний текст ухвали складено 22.07.2020, суддя Щигельська О.І.)

у справі № 914/122/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» , м.Луцьк

до відповідача-1 Державного підприємства «Сетам» , м. Київ

до відповідача-2 Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, м. Луцьк

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула Інвест» , м.Львів

про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про проведені електронні торги та свідоцтва недійсними

за участю представників:

від позивача - не з`явились;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - Таранко Д.В.

від відповідача-3 - Жбадинський В.О.,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) Пакко Холдинг звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Державного підприємства (надалі - ДП) Сетам , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича та ТзОВ Інсула Інвест про:

1) визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота реєстраційний №385878 (незавершене будівництво об`єкта нерухомого майна 58% ступеню готовності - нежитлове приміщення К-2 загальною площею 7632,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2 а ), оформлених протоколом №449867 проведення електронних торгів від 02 грудня 2019 року та акта про проведені електронні торги від 05 грудня 2019 року, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем;

2) визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 05 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною (серія та номер 1099).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 було задоволено заяву ТзОВ Пакко Холдинг та вжито наступні заходи забезпечення позову у даній справі:

1) накладено арешт на незавершене будівництво об`єкта нерухомого майна 58% ступеню готовності - нежитлове приміщення К-2 загальною площею 7632,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2 а )

2) заборонено органам державного архітектурно-будівельного контролю, Державній архітектурно-будівельній інспекції України видавати дозвіл на виконання будівельних робіт на реконструкцію об`єкта нерухомого майна;

3) накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 4610136300:04:003:0021 площею 0,5771 га, що розташована за адресою: м. Львів, вулиця Садова, 2а;

4) заборонено Львівській міській раді приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки.

Не погодившись із постановленою ухвалою місцевого господарського суду, ТзОВ Інсула Інвест оскаржило її в апеляційному порядку, просило її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТзОВ Пакко Холдинг про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі (головуюча суддя Данко Л.С., судді Мирутенко О.Л., Плотніцький Б.Д.).

26 серпня 2020 року у зв`язку з відставкою головуючої судді Данко Л.С., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду було проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги у даній справі та визначено нову головуючу суддю - Орищин Г.В.

Надалі, у даній справі неодноразово відкладався розгляд апеляційної скарги та встановлювалися нові дати судових засідань, що було пов`язано як із замінами у складі суду (через перебування суддів - членів колегії у відпустках та їх тимчасовою непрацездатністю), так і за клопотаннями ТзОВ Пакко Холдинг від 19.10.2020 та від 10.11.2020, які були мотивовані неможливістю забезпечити явку в засідання своїх адвокатів через ситуацію із захворюваністю працівників АО Екселенс Креатівіті Траст Ло на інфекційне захворювання COVID-19.

Поточний склад судової колегії (головуюча суддя Орищин Г.В., судді Желік М.Б. та Скрипчук О.С.) був сформований після автоматизованого розподілу, проведеного 12 листопада 2020 року.

ТзОВ Пакко Холдинг не виконало вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 та не подало суду належні докази наявності інфекційного захворювання COVID-19 в адвоката Музичук Ю.А., яка працює в АО Екселенс Креатівіті Траст Ло та результати обстеження адвоката Чугунова М.В., який безпосередньо представляє інтереси ТзОВ Пакко Холдинг .

В судовому засіданні, яке відбулося 17 листопада 2020 року, представник ТзОВ Інсула Інвест адвокат Жбадинський В.О. заявив про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у справі № 914/122/20 та просив закрити апеляційне провадження у даній справі.

З цією метою представник ТзОВ Інсула Інвест подав через канцелярію суду відповідне письмове клопотання, до якого долучив:

- копію договору №21/08-20 про надання правової (правничої) допомоги від 21.08.2020, укладеного між ТзОВ Інсула Інвест в особі директора Ковальова С.Ю. та адвокатом Жбадинським В.О.;

- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1036363 від 08.09.2020, виданого на підставі договору №21/08-20 від 21.08.2020, на представництво інтересів ТзОВ Інсула Інвест у Західному апеляційному господарському суді адвокатом Жбадинським В.О.;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2020 з відомостями про ТзОВ Інсула Інвест , зокрема, про керівника підприємства ОСОБА_1 ; копію наказу ТзОВ Інсула Інвест від 10.02.2020 за №02/20-к про початок виконання ОСОБА_1 обов`язків директора товариства; копію рішення учасника ТзОВ Інсула Інвест №06/12/19 від 06.12.2019 про здійснення товариством господарської діяльності без використання печатки.

З пункту 1.3 договору про надання правової (правничої) допомоги №21/08-20 від 21.08.2020 вбачається, що з метою виконання повноважень представника замовника, виконавець вправі від імені замовника подавати і підписувати будь-які заяви і скарги, представляти інтереси з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі, з правом відмови повністю або частково від апеляційної та касаційної скарги.

Також в ордері на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1036363 від 08.09.2020 міститься відмітка про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

В силу ст. 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не суперечить чинному законодавству України та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі; заява підписана представником ТзОВ Інсула Інвест (адвокатом), який має відповідні повноваження на це; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на подання відповідачем-3 заяви про відмову від апеляційної скарги, відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, приймаючи до уваги право апелянта на відмову від скарги, судова колегія Західного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про можливість прийняття відмови ТзОВ Інсула Інвест від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 264, 266 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула Інвест» про відмову від апеляційної скарги задоволити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула Інвест» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у справі № 914/122/20 про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Закрити апеляційне провадження апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула Інвест» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у справі № 914/122/20 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя М.Б. Желік

суддя О.С. Скрипчук