Герб України

Ухвала від 16.11.2020 по справі 910/8524/20

Північний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/8524/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 (повний текст рішення підписано 05.10.2020)

у справі №910/8524/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агровіка

до Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича;

2) приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича;

3) Державного підприємства Сетам

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агровіка звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про визнання виконавчого напису, вчиненого 10.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем №4556 за кредитним договором від 28.03.2019 № МБ-К-КНА-2217 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агровіка задоволено повністю.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 10.04.2020 №4556 за кредитним договором від 28.03.2019 № МБ-К-КНА-2217 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агровіка 2102,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/8524/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8524/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї додатками учасника справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі №910/8524/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Перший Український Міжнародний Банк , що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Агровіка , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу, приватному виконавцю виконавчого органу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу, Державному підприємству Сетам .

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.11.2020
Оприлюднено19.11.2020
Номер документу92916947
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8524/20

Постанова від 15.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 04.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 16.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 24.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 19.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні