Ухвала

від 17.11.2020 по справі 906/72/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 906/72/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№3005/20 від 02.11.2020р.) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Житомирської від 20.10.20р. у справі №906/72/16 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

до

1) Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) "Креді Агріколь Банк"

2) Публічного акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) "Бердичівська фабрика одягу"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство "Валді-Україна"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

1) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

2) Угорська компанія « ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag»

про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020р. повернуто заяву Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справі №906/72/16 з доданими до неї документами заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Юридична особа Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3005/20 від 02.11.2020р.), в якій просить суд звільнити від сплати судового збору; звільнити від обов`язку подавати докази направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020р. в даній справі скасувати.

Апеляційна скарга надійшла через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду 02.11.2020р.

Листом №906/72/16/5829/20 від 04 листопада 2020 р. Північно-західного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи у Господарського суду Житомирської області.

Матеріали справи №906/72/16 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 12.11.2020р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн..

Апелянт при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, проте в скарзі просить про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до 23.03.2011 року майновий стан компанії Vuldi (UK) Limited дорівнював нулю , а 23.03.2011 року компанія Vuldi (UK) Limited за відповідним судовим рішенням компетентного суду Великої Британії отримала від уряду Великої Британії перелік активів та дозвіл на розпорядження ними виключно певним чином, а саме їх (активів) передачу виключно в натурі своїм засновникам після здійснення відповідних реєстрацій та судових процедур. Відтак і на даний час будь-яких грошових коштів, якими могла б розпоряджатися компанія Vuldi (UK) Limited , у тому числі, для сплати судового збору в даній справі - не існує, ураховуючи вищевикладене щодо майнового стану компанії Vuldi (UK) Limited до та після 23.03.2011 року, а також судову заборону, встановлену компетентним судом Великої Британії на здійснення компанією Vuldi (UK) Limited будь-якої комерційної діяльності з 23.03.2011 року і аж до майбутньої обов`язковової повторної ліквідації компанії Vuldi (UK) Limited в добровільному порядку, яка (заборона) виключає набуття компанією Vuldi (UK) Limited будь-яких грошових коштів у комерційному порядку після 23.03.2011 року.

, тобто у скаржника відсутня фінансова можливість для сплати судового збору.Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Скаржник не підпадає під жодну із зазначених умов, оскільки є юридичною особою, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Окрім того, скаржник в своїй апеляційній скарзі просить суд звільнити від обов`язку подавати докази направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судом враховується, що норми даних статей не містять винятків щодо обов`язку апелянта, що в свою чергу унеможливлює суд застосовувати суддівські дискрецію.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Частиною 2 ст.262 ГПК України передбачено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, звільнення скаржника від обов`язку подання доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення у цінний лист іншим учасникам справи, позбавить суд можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу інших учасників справи даної скарги, що порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом та позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з поданою скаргою та надати можливі заперечення щодо її відкриття.

За вказаного суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення відповідача від обов`язку подання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Житомирської від 20.10.20р. у справі №906/72/16 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору та докази направлення копій апеляційної скарги учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Житомирської від 20.10.20р. у справі №906/72/16 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Житомирської від 20.10.20р. у справі №906/72/16 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) учасникам справи (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

- подати докази сплати судового збору (дати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо)) про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.