Ухвала

від 17.11.2020 по справі 910/14610/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/14610/20

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Груп Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова

допомога

про зобов`язання повернути приміщення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова

допомога

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Груп Україна

про стягнення 4.767.175,62 грн

Суддя Сівакова В.В .

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога до Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Груп Україна про стягнення 4.767.175,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.2020 між сторонами укладено договори суборенди № 17090 та № 17097. Позивачем було перераховано відповідачу гарантійний платіж на виконання умов договору суборенди № 17090 в розмірі 2.036.979,09 грн та на виконання умов договору суборенди № 17097 - 3.949.610,91 грн. Позивачем надіслано відповідачу повідомлення № 30308 від 29.07.2020 про одностороннє припинення дії договорів суборенди, в якому позивач погодився сплатити штрафні санкції за дострокове розірвання договорів та зазначив про необхідність повернення відповідачем невикористану частину гарантійного платежів. У відповіді № 43568 від 04.08.2020 відповідач не погодився із одностороннім припиненням дії договорів. В подальшому позивач звернувся до відповідача з претензією № 30823 від 10.08.2020 повернути невикористану частину гарантійних платежів, яка відповідачем у листі № 45214 від 26.08.2020 відхилена. За розрахунками позивача невикористаними є гарантійні платежі в сумі 1.622.328,12 за договором № 17090 та в сумі 3.144.847,50 грн за договором № 17097. Позивач вважає, що дія договорів припинена та відповідач зобов`язаний повернути невикористані гарантійні платежі в загальному розмірі 4.767.175,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14610/20 від 02.10.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

19.10.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/13610/20; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.11.2020.

16.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Груп Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога про зобов`язання останнього повернути позивачу

- приміщення-1, загальною площею 1106,7 кв. м, до складу якого включено офіс № 2201 - 567,8 кв. м, офіс №2301 - 538,9 кв. м, приміщення-2 (площі спільного користування) - 151,4 кв. м, приміщення-3 (тераса) - 42,4 кв. м, що розташовані в нежитловій трьохповерховій будівлі, за адресою: Україна, м. Київ, вул. Амурська, 6 за актом приймання-передачі (повернення) відповідно до умов договору суборенди № 17090 від 17.04.2020;

- приміщення-1, загальною площею 2120,7 кв. м, до складу якого включено офіс № 3101 - 471,7 кв. м, офіс № 3201 - 338,3 кв. м, офіс № 3202 - 466,1 кв. м, офіс № 3301 - 844,6 кв. м, приміщення-2 (площі спільного користування) - 239,0 кв. м, приміщення-3 (тераса) - 290,0 кв. м, що розташовані в нежитловій трьохповерховій будівлі, за адресою: Україна, м. Київ, вул. Амурська, 6 за актом приймання-передачі (повернення) відповідно до умов договору суборенди № 17097 від 17.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/14610/20, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Дану ухвалу суду відповідачем отримано 28.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-кодом № 0105473622870.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Таким чином, останнім днем для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву є 12.11.2020 включно.

Відповідно до ч.ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Зустрічна позовна заява, що надійшла до суду 16.11.2020 була подана до поштового відділення зв`язку 12.11.2020, а отже в межах встановленого законом строку для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов`язаними.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов`язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 910/14610/20, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова