Рішення

від 17.11.2020 по справі 914/2075/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 справа № 914/2075/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Марінченко Р.І., розглянув справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Сипень Володимира Івановича, м. Сколе

до відповідача: Червоненської сільської ради, с. Червоне, Золочівський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі 175 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гуменюк Олег Романович- адвокат,

від відповідача: не з`явився.

Представникам сторін роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем Сипень Володимиром Івановичем, м. Сколе до Червоненської сільської ради, с. Червоне, Золочівський район, Львівська область про стягнення заборгованості в сумі 175 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 15.09.2020 року. У підготовчому засіданні 15.09.2020 року розгляд справи відкладався на 29.09.2020 року.

У підготовче судове засідання 29.09.2020 року сторони явку повноважних представників не забезпечили.

13.10.2020 року позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Ухвалою від 13.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2020 року.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В судовому засіданні 17.11.2020 року проголошено вступну на резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

11.04.2019 року між Фізичною особою - підприємцем Сипень Володимиром Івановичем та Червоненьською сільською радою Золочівського району Львівської області було укладено договір підряду на виконання проектно - кошторисних робіт №11/4/1.

Договором п.1.1 передбачено виконання проектно - кошторисних робіт на об`єкті: Реконструкція дороги по вул. Шевченка в с. Червоне, Золочівського району, Львівської області .

Актом здачі - приймання проектно - кошторисних робіт (робочого проекту) від 30.05.2019 року до Договору №11/4/1 було виконано та передано результат робіт відповідачу.

Оплата відповідно до п. 3.1 Договору повинна бути проведена не пізніше наступного дня після підписання акта приймання - передачі, тобто 31.05.2020 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, оплату за виконані проектно - кошторисні роботи не провів.

11.04.2019 року Фізичною особою - підприємцем Сипень Володимиром Івановичем та Червоненьською сільською радою Золочівського району Львівської області було укладено договір підряду на виконання проектно - кошторисних робіт №11/4/2.

Договором п.1.1 передбачено виконання проектно - кошторисних робіт на об`єкті: Реконструкція дороги по вул. Хмельницького в с. Червоне, Золочівського району, Львівської області .

Актом здачі - приймання проектно - кошторисних робіт (робочого проекту) від 30.05.2019 року до Договору №11/4/2 було виконано та передано результат робіт відповідачу.

Оплата відповідно до п. 3.1 Договору повинна бути проведена не пізніше наступного дня після підписання акта приймання - передачі, тобто 31.05.2020 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, оплату за виконані проектно - кошторисні роботи не провів.

Просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Аргументи відповідача

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву та пояснень по суті справи не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між позивачем та відповідачем укладено договори підряду №11/4/1 та №11/4/2 від 11.04.2019 року на виконання проектно - кошторисних робіт.

Відповідно до п.1.1 Договору №11/4/1 підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, за рахунок Замовника виконати проектно - кошторисні роботи на об`єкті: Реконструкція дороги по вул. Шевченка в с. Червоне Золочівського району Львівської області , а замовник зобов`язується прийняти результат таких проектних робіт - проектну документацію (кошторис) і сплатити Підрядникові вартість виконаних робіт.

Сторонами відповідно до п. 3.1 Договору №11/4/1 та протоколу погодження договірної ціни на виконання проектно - кошторисної документації від 11.04.2019 року погоджено та встановлено вартість виконання проектних робіт - 100 000,00 грн.

Сторонами підписано акт здачі - приймання проектно - кошторисних робіт (робочого проекту) від 11.04.2019 року.

Відповідно до п.1.1 Договору №11/4/2 підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, за рахунок Замовника виконати проектно - кошторисні роботи на об`єкті: Реконструкція дороги по вул. Б. Хмельницького в с. Червоне Золочівського району Львівської області , а замовник зобов`язується прийняти результат таких проектних робіт - проектну документацію (кошторис) і сплатити Підрядникові вартість виконаних робіт.

Сторонами відповідно до п. 3.1 Договору №11/4/2 та протоколу погодження договірної ціни на виконання проектно - кошторисної документації від 11.04.2019 року погоджено та встановлено вартість виконання проектних робіт - 75 000,00 грн.

Сторонами підписано акт здачі - приймання проектно - кошторисних робіт (робочого проекту) від 11.04.2019 року.

ОЦІНКА СУДУ

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Враховуючи вищенаведені положення ЦК України та наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за виконані проектно - кошторисні роботи в розмірі 175 000, 00 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Червоненьської сільської ради Золочівського району Львівської області (ЄДРПОУ 04374105, 80733, Львівська область, Золочівський район, Львівська область) на користь Фізичної особи - підприємця Сипень Володимира Івановича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за договорами підряду №11/4/1 та №11/4/2 від 11.04.2019 року на загальну суму 175 000,00 (сто сімдесят п`ять) грн. та судовий збір в розмірі 2625,00 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено 18.11.2020 р.

Суддя З.В. Горецька