Ухвала

від 18.11.2020 по справі 5024/445/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2020 року Справа № 5024/445/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. дослідивши заяву ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Херсон,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Атлантік-Сіті", м. Херсон,

про стягнення 156315,18 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 15.03.2011 звернулось з позовною заявою до Господарського суду Херсонської області, в якій просило достроково стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" та Приватного підприємства "Атлантік-Сіті" заборгованість за кредитним договором №010/04-02/1642 від 10.08.2007 у сумі 111462,61 грн., а також стягнути з ТОВ "АГРОТЕК" заборгованість за кредитним договором №010/04-02/2338 від 11.08.2008 в сумі 41679,86 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.05.2011 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2011 у справі № 5024/445/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На виконання зазначеного рішення суду Господарським судом Херсонської області видано накази на примусове виконання рішення у справі №5024/445/2011.

Справа №5024/445/2011 перебувала у проваджені судді Задорожної Н.О.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 та надходженням 16.11.2020 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 328 від 16 листопада 2020 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 5024/445/2011.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За таких обставин для розгляду заяви ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження справа підлягає прийняттю до провадження.

16 листопада 2020 року через підсистему "Електронний суд" на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи підстави звернення з вказаною заявою, заявник повідомляє про наступні обставини.

29.03.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" і ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія".

22.04.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія".

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" до суду з заявою про заміну стягвача у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому в даному випадку суд застосовує аналогію норми статті 174 ГПК України, розцінюючи подану заяву, як позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відповідно до п. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником надано в якості доказів направлення на адресу учасників копії заяви з додатками - фіскальні чеки від 16.11.2020.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам у справі та Дніпровському РВДВС копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З наданих заявником доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не вбачається, які саме документи направлено адресантам.

Тобто в даному випадку, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України не надано опису владання в цінний лист, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів направлення на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "АГРОТЕК", ПП "Атлантік-Сіті та державній виконавчій службі на виконанні у якої перебуває виконавче провадження, поданої на розгляд Господарського суду Херсонської області заяви з доданими до неї документами.

Суд також звертає увагу заявника, що до матеріалів заяви не надано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів ПП "Атлантік-Сіті".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже враховуючі, що ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" не надано належних доказів направлення іншим учасника справи копії заяви та доданих до неї документів, у тому числі і державній виконавчій службі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 170, 172 ГПК України, а тому суд залишає подану заяву без руху та надає заявнику 10 денний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про усунення виявлених судом недоліків.

Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 26.04.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Керуючись ст.ст. 11, 170, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху заяву ТОВ "ФК"Довір та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5024/445/2011 (вх. № 2457/20 від 16.11.2020).

2. Заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом подання заяви про усунення недоліків з відповідними доказами.

Заяву про усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження також направити іншим учасникам провадження, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5024/445/2011 не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Копію ухвали направити ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" .

Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.11.2020.

Суддя С.В. Нікітенко