Ухвала

від 17.11.2020 по справі 909/988/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 909/988/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 і рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.06.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ДК Орісіл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в сумі 417 711 грн 87 коп,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" звернулася з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020, повний текст якої підписаний 01.10.2020 (колегія суддів: Мирутенко О. Л., Кравчук Н. М., Скрипчук О. С.) та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.06.2020 (суддя: Рочняк О. В.) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом позову, з у даній справі, є стягнення заборгованості в сумі 417 711 грн 87 коп, а, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження справі ТОВ "Глобал Оушен Лінк" зазначає про те, що його касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо вирішення проблеми підстав та умов виконання замовниками (клієнтами) транспортно-експедиторських послуг обов`язку відшкодування витрат (затрат) експедитора, вчинених ним в цілях виконання типового договору надання таких послуг.

Також у касаційній скарзі ТОВ "Глобал Оушен Лінк" стверджує, що товариство позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями при розгляді іншої справи за тими самими предметом і підставами позову щодо відшкодування додаткових витрат, понесених позивачем при виконання договору від 21.08.2017 № 1269/17 і заявки від 25.02.2019 № 22 про надання транспортно-експедиторських послуг на конкретне перевезення по замовленню відповідача - ТОВ "Завод ДК Орісіл".

Скаржник стверджує, що справа № 909/988/19 має виняткове значення для ТОВ "Глобал Оушен Лінк", що підтверджується статистичними даними бухгалтерської фінансової звітності та, зокрема довідкою бухгалтерії товариства згідно якої по всім договорам, що знаходилися на виконанні експедитора витрати на оплату понаднормового використання контейнерів морських ліній та понаднормового їх зберігання на складах морських портів складають суму, яка за її абсолютним розміром становила у 2019 році - 11 052 864,95 грн, а за 9 місяців 2020 року - 4 168 936,90 грн.

Перевіривши зазначені обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Глобал Оушен Лінк" Верховним Судом не встановлено випадків, які є виключенням у застосуванні приписів пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України з огляду на таке.

Наведені скаржником доводи щодо наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає необґрунтованими та такими, що не дають ґрунтовних підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до власного викладення обставин справи стороною по справі та до необхідності переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". Отже, такі доводи, з огляду на статус суду касаційної інстанції і його повноваження, не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

При цьому, посилання скаржника на відступлення судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13.06.2018 у справі № 911/2854/17, від 22.06.2018 у справі № 910/5820/17, від 06.08.2019 у справі № 905/1848/17, від 20.09.2019 у справі № 910/7230/18, від 16.10.2019 у справі № 910/7238/18 та від 10.02.2020 у справі № 904/2679/19, не є обґрунтованими, зважаючи на їх зміст, оскільки останні прийнятті за інших, встановлених судом, обставин та доказів у справі.

Твердження скаржника щодо того, що останнє буде позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи також відхиляються Судом, оскільки Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним і яке в подальшому може на законних підставах при наявності правових підстав, передбачених ГПК України, набути преюдиційного значення при розгляді інших спорів.

Щодо доводів скаржника, що справа має виняткове значення для учасника справи, то Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача є звичайним передбаченим процесом. Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішень суду тільки через те, що такі рішення скаржник вважає незаконним.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає наведені доводи не є достатньо аргументованими у контексті прийнятності касаційної скарги до касаційної провадження. Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від Суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини 3 статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави. Тим самим Верховний Суд за допомогою загальної правозастосовчої діяльності дозволяє досягнути індивідуального блага.

В частині 4 статті 11 ГПК України зазначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом частини 1 статті 18 зазначеного Закону, для цілей посилання на текст Конвенції суди використовують офіційний переклад Конвенції українською мовою, але у разі відсутності перекладу Рішення та ухвали ЄСПЛ чи ухвали Європейської комісії з прав людини, Суд користується оригінальним текстом.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справі: " Levages Prestations Services v. France " № 21920/93, § 48, 23.10.1996).

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці ЄСПЛ, та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 і рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.06.2020, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, підстав для розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження немає.

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 і рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 04.06.2020 у справі № 909/988/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя К. Пільков