Рішення

від 18.11.2020 по справі 120/6833/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/6833/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1

до: Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (далі - відповідач, Краснопільська СТВК) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що 12.11.2020 він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому для ознайомлення списки виборців по виборчим дільницям №050244 та №050248. Разом із тим, у встановлений положеннями ч. 16 ст. 36 Виборчого кодексу України строк відповідач заяву не розглянув та, відповідно, списки не надав.

З огляду на викладене, а також вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо розгляду заяви від 12.11.2020, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Краснопільської СТВК щодо не розгляду заяви від 12.11.2020 кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_1 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 ;

- визнати протиправною бездіяльність Краснопільської СТВК щодо не надання кандидату на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_1 для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 ;

- зобов`язати Краснопільську СТВК надати кандидату на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_1 для ознайомлення списки виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248.

Ухвалою від 17.11.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 18.11.2020 о 12:00 год. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк до 11:00 год. 18.11.2020 на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 18.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2020 о 16:30 год.

Разом із тим, в судове засідання 18.11.2020 представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся в порядку, визначеному ч. 1 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, хоча у відповідності до положень ст. 268 КАС України, копія ухвали від 17.11.2020 вручена йому належним чином.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 162, 268 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи за даної явки сторін та за наявними у ній матеріалами.

Так, присутні в судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

12.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання йому для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 , що підтверджується відміткою про реєстрацію заяви за вх. №49 від 12.11.2020.

Разом із тим, подану позивачем заяву від 12.11.2020 відповідач, у встановлений положеннями ч. 16 ст. 36 ВК України п`ятиденний строк, не розглянув.

З огляду на викладене, а також вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо розгляду заяви від 12.11.2020, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, положенням пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 69 Конституції України гарантовано, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

Постановою Верховної Ради України №795-ІХ від 15.07.2020 "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" на неділю 25.10.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови).

08.08.2020 Центральною виборчою комісією прийнято постанову №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", якою призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.

В свою чергу, гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища визначені Виборчим кодексом України №396-IX від 19.12.2019 (далі - ВК України).

Відповідно до статті 20 ВК України, виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

За змістом статті 32 ВК України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (ч. 4 ст. 33 ВК України).

Згідно з приписами статті 63 ВК України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, положеннями ч. 16 ст. 36 ВК України визначено, що заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Заява, подана до виборчої комісії, розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 4 ВК України визначено, що першим днем обчисленого у днях строку, який відповідно до цього Кодексу має початися у зв`язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події.

В свою чергу, останнім днем обчисленого у днях строку, який відповідно до цього Кодексу має закінчитися у зв`язку з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, 12.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання йому для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 , що підтверджується відміткою про реєстрацію заяви за вх. №49 від 12.11.2020.

Таким чином, оскільки відповідна заява зареєстрована відповідачем саме 12.11.2020, а тому останнім днем строку, встановленого положеннями ч. 16 ст. 36 ВК України на розгляд такої заяви, є 17.11.2020.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, подана ним заява відповідачем взагалі не була розглянута та, відповідно, списки виборців по виборчих дільницях №050244 та №050248 не надані.

З метою з`ясування даних обставин, які стосуються розгляду заяви позивача від 12.11.2020, суд ухвалою від 17.11.2020 витребував у відповідача та зобов`язав його надати суду в строк до 11:00 год. 18.11.2020 інформацію щодо розгляду заяви позивача від 12.11.2020 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 .

Як слідує із матеріалів справи, копія зазначеної ухвали від 17.11.2020, у відповідності до положень ст. 268 КАС України, вважається належним чином врученою відповідачу 17.11.2020.

Разом із тим, у встановлений судом строк вимоги даної ухвали відповідачем виконані не були, а витребувані судом докази не надані.

При цьому, суд наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, станом на 18.11.2020 в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували твердження позивача про допущену з боку відповідача бездіяльність щодо розгляду його заяви від 12.11.2020 про надання йому для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 .

Крім того, відповідач своїм правом заперечити проти задоволення даного адміністративного позову не скористався та у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

В той же час, положення ч. 4 ст. 159 КАС України передбачають, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на вище викладене, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б підтверджували факт розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 від 12.11.2020 у строк, визначений ч. 16 ст. 36 ВК України, суд приходить до висновку про допущену з боку відповідача бездіяльність щодо розгляду відповідного звернення позивача та, як наслідок, наявність підстав для задоволення даного позову у цій частині.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, положеннями п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, враховуючи те, що в межах розгляду даної справи судом встановлено відсутність факту розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 від 12.11.2020, що свідчить про допущену з боку СТВК бездіяльність, на переконання суду, наявні підстави для зобов`язання Краснопільської СТВК розглянути відповідне звернення позивача від 12.11.2020 про надання йому для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 .

В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Краснопільської СТВК щодо ненадання списків виборців по виборчих дільницях №050244 та № 050248 та зобов`язання останньої надати відповідні списки, адже за відсутності факту розгляду відповідачем заяви від 12.11.2020 та прийняття за наслідками такого розгляду будь-якого із рішень, такі вимоги, на переконання суду, є передчасними.

Окрім того, право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В даному ж випадку, підстави вважати, що за наслідками розгляду заяви від 12.11.2020 Краснопільською СТВК не буде надано позивачу списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 , відсутні.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Положеннями ч. 9 ст. 273 КАС України визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд відмічає, що станом на момент вирішення справи, судовий збір позивачем не сплачено, а тому питання стягнення судового збору вирішується судом відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з нормами Закону України "Про судовий збір" за звернення з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмір 1681,60 гривень.

Таким чином, з огляду на положення частини 9 статті 273 та частини 1 статті 139 КАС України, а також беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог та відсутність сплати позивачем судового збору станом на момент вирішення справи, суд доходить висновку, що стягненню з Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області на користь Державного бюджету України підлягає судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Крім того, на користь Державного бюджету України також підлягають стягненню з позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру позовних вимог, в задоволенні яких йому було відмовлено, тобто в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області щодо не розгляду заяви від 12.11.2020 кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_1 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях №050244 та № 050248 .

Зобов`язати Краснопільську сільську територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області розглянути заяву кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_1 від 12.11.2020 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248 .

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області на користь Державного бюджету України (УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок: UA028999980313181206084002856) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок: UA028999980313181206084002856) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 278 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Кандидат на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

Краснопільська сільська територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області (вул. Центральна, 11, корп. 1, с. Краснопілка, Гайсинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 43793410).

Повний текст рішення проголошено 18.11.2020 о 17:30 год.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна