Рішення

від 18.11.2020 по справі 640/16197/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/16197/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДЕСІКАНТ-ТРАСТ доГоловного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕСІКАНТ-ТРАСТ (далі також - позивач, ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ , Товариство) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у Київській області) та Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ДПС України), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 24.07.2020 №1764789/42246910, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області;

- зобов?язати ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.01.2020 №4, виписаної постачальником ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ покупцю ТОВ РОДЕКС ГРУП , днем її фактичного подання - 05.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №5619;

- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області виключити ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ склало на адресу свого контрагента-покупця податкову накладну від 30.01.2020 №4 та надіслало 05.02.2020 направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідь Товариство отримало електронну квитанцію від 05.02.2020, за змістом якої податкову накладну було прийнято, проте реєстрацію - зупинено. З тексту цієї ж квитанції позивачу стало відомо, що причиною зупинення реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних став висновок органу ДПС про відповідність ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (що оформлений у вигляді рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №5619). З метою усунення сумніву контролюючого органу щодо наявності підстав для реєстрації податкової накладної Товариство направило на адресу ГУ ДПС у Київській області відповідне повідомлення за формою разом із текстом вичерпних пояснень та копіями необхідних підтверджуючих документів по господарських операціях. Однак рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 24.07.2020 №1764789/42246910 у реєстрації податкової накладної позивача було безпідставно відмовлено. Позивач вважає, що правові підстави для зупинення реєстрації податкової накладної були відсутні, а рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 24.07.2020 №1764789/42246910, а також рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №5619, - відповідно є протиправними та незаконними.

Зокрема, позивач зазначив, що в текстах оспорюваного рішення від 05.02.2020 №5619 та квитанції від 05.02.2020 №9013250754 жодним чином не обґрунтовано та не наведено цифрових показників і розрахунків відповідності ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та/або Критеріїв ризиковості операції. Водночас за наслідками самостійно проведеного платником аналізу Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що викладений у Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, можна стверджувати, що господарські операції ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ не відповідають жодному з його підкритеріїв.

Водночас текст рішення від 05.02.2020 №5619 не містить посилань на конкретні причини віднесення позивача до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, на конкретну податкову інформацію, що стала причиною для висновку контролюючого органу про відповідність Товариства вимогам Критеріїв ризиковості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/16197/20 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого ГУ ДПС у Київській області просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача навів пояснення щодо правового врегулювання спірних правовідносин. Також представник відповідача підтвердив обставину прийняття комісією ГУ ДПС Київській області оспорюваних рішень. В якості підстав і мотивів для прийняття таких рішень представник відповідача навів наступні: у зв?язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією ГУ ДПС у Київській області було проведено інвентаризацію усіх платників податків, які були включені до переліку ризикових платників і відповідають новим критеріям, затвердженим зазначеною Постановою №1165, та включено їх до переліку ризикових платників протоколом засідання Комісії №1 від 05.02.2020 та рішенням №5619 від 05.02.2020. На цьому засіданні Комісії було прийнято рішення про віднесення ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ до реєстру ризикових платників відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: у контролюючих органів наявна інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. Як пояснив представник відповідача 1, ГУ ДПС у Київській області здійснивши моніторинг реальності здійснення господарських операцій виявило ризик порушення ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ норм податкового законодавства по операціях за період липень 2019 рокі з контрагентом ТОВ СТАРГРУП БУД (ідентифікаційний код 42234622), що зафіксовано в Узагальненій податковій інформації від 08.07.2020 №3140/7/10-36-52-04. Саме відповідно до цієї податкової інформації ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ було включено до переліку ризикових платників.

Стосовно правомірності прийнятого Комісією ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 №9013250754 представник відповідача 1 зазначив, що подані платником податку (позивачем) документи не відповідали вичерпному переліку (п. 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК), а зміст наданих первинних документів не дозволяв однозначно з?ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції. А саме в пакеті наданих разом із повідомленням по зупиненій податковій накладній були відсутні: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг за договором №01/01-20; відсутній вичерпний перелік документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції за договором; складські документи; сертифікати якості; відсутній вичерпний перелік документів по взаємовідносинах ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ з ТОВ ФІНАНС-САНДЕРС згідно договору суборенди від 03.04.2019 №03/04/19, як то документи на право власності нежилого приміщення, податкові накладні, розрахункові документи.

Додатково представник зазначив про неможливість подання до суду копій відповідних протоколів засідання Комісії Головного управління чи витягів з них, оскільки протоколи засідання комісії за період з 06.09.2019 по 05.05.2020 були вилучені згідно: протоколу обшуку Головного слідчого управління Служби безпеки України від 07.05.2020 у зв?язку з проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному 26.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020000000000032 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 30.04.2020, а також протоколу обшуку Державного бюро розслідувань від 28.05.2020.

У свою чергу представник позивача подав до суду письмові додаткові пояснення про причини відсутності у ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ на моменти виписки податкової накладної та подання до органу ДПС електронного повідомлення з додатками (поясненнями та сканкопіями документів) окремих первинних документів, разом із копіями цих та інших додаткових документів в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідач 2 (ДПС України) у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та жодні документальні докази до суду не подач, хоча був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

Розглянувши подані представниками позивача і відповідача 1 документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Родекс Груп (як замовником) і ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ (як постачальником) 01.01.2020 був укладений договір №01/01-20/1 поставки товарів. За умовами цього договору постачальник зобов`язується постачати замовнику (як покупцю) у власність товари торгової марки Mira відповідно до видаткових накладних, а замовник зобов?язується такі товари приймати та оплачувати у повному обсязі на умовах даного договору.

Асортимент, кількість і вартість замовлених товарів зазначаються постачальником у рахунках-фактурах.

Постачальник зобов?язаний здійснити поставку партії товарів протягом 7-ит календарних днів з дати фактичного отримання повної оплати вартості замовлених товарів. Товар поставляється на умовах DDP згідно Правил Інкотермс-2000, власними та/або орендованими силами та засобами за адресою, усно/письмово вказаною замовником. Факт передачі товарів у власність замовника підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Оплата товарів здійснюється шляхом переказу замовником безготівкових коштів на банківський рахунок постачальника, що вказаний у договорі. Оплата кожної партії товарів здійснюється замовником на умовах відстрочки оплати (якщо інше не передбачено у додатках до цього договору) на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником, протягом 30-ти банківських днів з дня отримання кожної партії згідно видаткової накладної.

На виконання умов цього договору ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ відвантажило на адресу ТОВ Родекс Груп партіє товару (цементу у мішках по 25 кг), про що склало видаткову накладну №РН-0000004 від 30.01.2020 на суму 174 367,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 29 061,20 грн.).

Згідно тексту додаткових пояснень представника позивача перевезення зазначеної реалізованої партії товару здійснювалося з використанням автомобільного транспорту та силами найнятого перевізника - ТОВ Автобудгруп . На підтвердження чого позивач посилався на складену таким перевізником товарно-транспортну накладну №4 від 30.01.2020.

Попередньо вказаний у видатковій накладній №РН-0000004 від 30.01.2020 товар (цемент) ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ придбало у постачальника - ТОВ ЮГПРОДСНАБ на підставі договору поставки від 01.01.2019 №1-1/19 ЮПС.

За даними наданої представником позивача роздруківки електронного платіжного доручення №254 від 30.01.2020 ТОВ Родекс Груп перерахувало на користь позивача кошти у сумі 174 367,20 грн. (разом з ПДВ 29 061,20 грн.) в якості передоплати за товар згідно відповідного договору поставки.

30.01.2020 ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ (як постачальник) виписало на адресу ТОВ Родекс Груп (отримувача) податкову накладну за №4 на суму 174 367,20 грн. (в т.ч. ПДВ 29 061,20 грн.).

За наслідками надіслання вказаної електронної податкової накладної до ДПС України засобами електронного зв`язку з метою здійснення реєстрації такої в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ 05.02.2020 отримало електронну квитанцію про те, що цей документ прийнято, проте його реєстрація зупинена. Зі змісту роздруківки електронної квитанції від 05.02.2020 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача стало наступна: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку . У зв?язку з чим платнику (позивачу) було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.07.2020 ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ з метою спростування висновку органу ДПС щодо наявності підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 30.01.2020 були надіслані повідомлення № 1 від 21.07.2020 разом поясненнями по суті вчинених господарських операцій та сканкопіями документів для підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній. Як стверджує представник позивача Товариством разом з повідомленням №1 від 21.07.2020 були направлені копії наступних документів: договору поставки №01/01-20/1 від 01.01.2020 з видатковою накладною №РН-0000004 від 30.01.2020; договору поставки №1-1/19 ЮПС від 01.01.2019, укладеного з постачальником реалізованої партії товару - ТОВ Торгівельне підприємство ЮГПРОДСНАБ разом із видатковими накладними і платіжними дорученнями; договору суборенди №03/04/19 від 03.04.2019, укладеного між ТОВ Фінанс-Сандерс і ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ щодо строкового платного користування останнім складськими приміщеннями за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 21, разом із актом прийому-передачі складських приміщень від 0304.2019.

За результатами розгляду отриманих від платника (позивача) повідомлення і документів комісія ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія з питань зупинення при ГУ ДПС у Київській області), прийняла рішення від 24.07.2020 №1764789/42246910, яким відмовила ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ у здійсненні реєстрації податкової накладної №4 від 30.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстав для прийняття такого зазначено наступні: ненадання платником податків копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків .

Поряд з цим, як вбачається з наданих представниками сторін матеріалів, 05.02.2020 (тобто, в той же день, коли зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 30.01.2020) Комісією з питань зупинення при ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №5619. За змістом цього Рішення Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, вирішено про відповідність платника податку (ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ , ідентифікаційний код 42246910, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 422469104637) критеріям ризиковості платника. В якості підстави для прийняття такого рішення зазначено наступну: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку , а в рядку Податкова інформація (що за встановленою формою цього рішення заповнюється у разі відповідності п. 8 критеріїв ризиковості платника податку) проставлено прочерк, без розшифрування суті та форми такої податкової інформації.

Вважаючи зазначені вище рішення Комісії з питань зупинення при ГУ ДПС у Київській області від 24.07.2020 №1764789/42246910 і від 05.02.2020 №5619 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся із цим позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

В силу положення ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020).

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 61.2 ст. 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпаним переліком. Так, за змістом Додатку 1 до Порядку №1165 Критеріями ризиковості платника податку визначені наступні:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Аналіз змісту п. 6 Порядку №1165 у сукупності з останнім пунктом (п. 8) Критеріїв ризиковості платника податку свідчить, що на законодавчому рівні встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічні правові висновки наведені в тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №620/1058/20.

Дослідивши тексти рішення Комісії з питань зупинення від 05.02.2020 №5619 та відзиву ГУ ДПС у Київській області, суд встановив, що дане оспорюваного рішення про відповідність платника податку (ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ ) обгрунтоване лише тим, що: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку , підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку податкова інформація - .

У контексті з наведеним суд зазначає, що затвердженій Постановою №1165 формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Також у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд встановив, що в Рішенні від 05.02.2020 №5619 Комісією не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, а саме - відсутня позначка у колонках у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. № .

Також у цьому ж Рішенні Комісією в рядку Податкова інформація не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та проставлено прочерк після словосполучення податкова інформація .

Таким чином, всупереч визначених законодавцем вимог до форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку контролюючим органом не наведено розшифрування податкової інформації, що покладена в основу висновку про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача про те, що фактично підставою для прийняття рішення від 05.02.2020 №5619 стало наявність у ГУ ДПС у Київській області податкової інформації щодо ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ по задекларованих ним за період липень 2019 року господарських операціях з контрагентом-покупцем ТОВ СТАРГУП БУД (узагальнюючої податкової інформації вих. №3140/7/10-36-52-04 від 08.07.2020), суд зазначає наступне.

В силу припису норм ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В розглядуваному випадку, як вже було встановлено судом, в тексті рішення Комісії від 05.02.2020 №5619 розшифрування суті та значення податкової інформації, покладеної в основу висновку про відповідність платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, взагалі відсутнє. У зв?язку з цим, суд вважає безпідставними посилання контролюючого органу на вказану узагальнюючу податкову інформацію як на належний доказ обґрунтованості спірного рішення.

Водночас оглянувши зміст узагальнюючої податкової інформації вих. №3140/7/10-36-52-04 від 08.07.2020 суд встановив, що така інформація не стосується ані господарських операцій за участю ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ з покупцем ТОВ Родекс Груп (за наслідками яких саме й була виписана податкова накладна №4 від 30.01.2020), ані господарських операцій з постачальником товару ТОВ ЮГПРОДСНАБ . Тобто, зі змісту оскаржуваного рішення від 05.02.2020 №5619 та пояснень відповідача випливає, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної №4 від 30.01.2020 для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

В ході розгляду даної справи у суді відповідач не подав до суду жодних інших документальних доказів, як б надали можливість встановити, яка саме податкова інформація фактично стала підставою для висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку (відповідності вимог п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Таким чином, оспорюване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, а відповідач 1 в ході судового розгляду справи не довів суду документально обставини наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником - операцій, за наслідками яких була виписана податкова накладна №4 від 30.01.2020.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення №5619 від 05.02.2020 прийнято Комісією з питань зупинення при ГУ ДПС у Київській області без наявних на те правових підстав та з порушенням передбачених Порядком №1165 і Додатку 1 до нього процедури і передумов його прийняття. А тому як наслідок таке рішення Комісії з питань зупинення при ГУ ДПС у Київській області №5619 від 05.02.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності заявленої позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення при ГУ ДПС у м. Києві від 24.07.2020 №1764789/42246910, суд дійшов висновку про задоволення такої з наступних мотивів.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту наявної у справі роздруківки електронної квитанції від 05.02.2020 та пояснень відповідача 1 (що наведені в тексті відзиву на позовну заяву) суд встановив, що за наслідками прийнятого Комісією з питань зупинення рішення №5619 від 05.02.2020 ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ було включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таке внесення позивача до переліку ризикових платників у свою чергу стало підставою для автоматичного зупинення реєстрації поданої ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 30.01.2020 з причини відповідності платника п. 8 Критерії ризиковості платника податку.

Протилежного суду сторонами не було доведено.

В подальшому Комісією з питань зупинення при ГУ ДПС у м. Києві було прийнято оскаржуване рішення від 24.07.2020 №1764789/42246910 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної позивача.

З огляду на те, що під час розгляду цієї судової справи суд дійшов висновків про протиправність прийнятого комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку на додану вартість (позивача) критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 та про відсутність у контролюючого органу правових підстав включення ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то суд вважає, що підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 30.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно також були відсутні. Наведе у свою чергу зумовлює протиправність прийнятого Комісією з питань зупинення при ГУ ДПС у Київській області рішення від 24.07.2020 №1764789/42246910 про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної, як такого, що прийняте без належних на то правових підстав.

Стосовно заявлених позивачем похідних позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.

За змістом передостаннього абзацу п. 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

За змістом ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення Комісії з питань зупинення при ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5619 від 05.02.2020 та про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1764789/42246910 від 24.07.2020, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання відповідачів, вчинити конкретні дії з метою відновлення порушених прав та інтересів платника податку (позивача).

Так, в даному випадку суд вважає, що належним способом захисту прав та інтересів позивача, який має забезпечить ефективне поновлення його порушених прав, є зобов`язання ГУ ДПС у Київській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та задовольнити позовні вимоги у цій частині, а ДПС України - зареєструвати податкову накладну №4 від 30.01.2020 датою її отримання ДПС (тобто, 05.02.2020, що зафіксовано у квитанції щодо зупинення реєстрації вказаної податкової накладної).

При цьому, суд вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин спору, такий спосіб задоволення позову не є втручанням у здійснення відповідачами своїх дискреційних повноважень, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача та відповідає змісту ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, наведеним вище положенням підзаконних нормативно-правових актів.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи квитанцій про сплату №62566 від 31.07.2020 і №62577 від 31.07.2020, ТОВ ДЕСІКАНТ-ТРАСТ під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у загальній сумі розмірі 4 204 грн.

У зв`язку з цим суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судових витрат по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 1 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСІКАНТ-ТРАСТ (ідентифікаційний код 42246910, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22) до Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) та Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Київській області від 24.07.2020 №1764789/42246910 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.01.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.01.2020 №4, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕСІКАНТ-ТРАСТ (ідентифікаційний код 42246910), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме - 05.02.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №5619.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕСІКАНТ-ТРАСТ (ідентифікаційний код 42246910) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСІКАНТ-ТРАСТ (ідентифікаційний код 42246910, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСІКАНТ-ТРАСТ (ідентифікаційний код 42246910, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок