Рішення

від 18.11.2020 по справі 640/8100/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/8100/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр до третя особаДержавної служби геології та надр України Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання за позивачем права для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу, зобов`язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа Міністерство захисту довкілля та природних ресурів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр право з урахуванням принципу мовчазної згоди без отримання спеціального дозволу на користування надрами через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами (яким є 12.02.2020), тобто починаючи з 26.02.2020 здійснювати господарську діяльність з користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське строком на 20 (двадцять) років, з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами - 12.02.2020, тобто до 12.02.2040;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком дії дозволу 20 (двадцять) років, з 12.02.2020 до 12.02.2040;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком дії дозволу 20 (двадцять) років, з 12.02.2020 до 12.02.2040.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що звернувшись до відповідача із заявою від 30.08.2019 (вих.№30/08) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, останній повернув таку заяву з доданими до неї документами без належних на те підстав та всупереч чинному законодавству України. Позивач акцентував увагу на тому, що зауваження Міністерства енергетики та захисту довкілля України, які стали підставою для повернення заяви з доданими до неї документами на отримання спеціального дозволу є необгрунтованими з огляду на те, що державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр здійснено лише 12.04.2019, а планова перевірка, яка на думку третьої особи не була проведена, має здійснюватись не пізніше 1 грудня, що передує плановому. При цьому, внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок, а тому, на думку позивача, у Міністерства захисту довкілля та природних ресурів України не було законних підстав виносити такі зауваження.

Крім того, позивач також зазначив, що звертаючись до Державної служби геології та надр України із заявами від 05.02.2020 (вих. №05/02/2020) та від 24.02.2020 (вих. №24/02/2020), які були подані в рамках первинного звернення (заява від 30.08.2019 №30/08) останні були повернуті відповідачем з різних на те підстав. При розгляді заяви від 24.02.2020 (вих. №24/02/2020) відповідачем застосовано положення Порядку, які набули чинності з 25.02.2020, що на думку позивача, не узгоджується з нормами чинного законодавства, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/8100/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, а також запропоновано відповідачу у встановлений строк надати відзив на позовну заяву.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 30.04.2020 від Міністерства захисту довкілля та природних ресурів України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Так в обгрунтування своїх пояснень представник третьої особи зазначив про те, що за інформацією Державної служби геології та надр України, надісланою листом від 27.09.2019 №6157/2.10/4-19, планова перевірка не проведена у зв`язку з тим, що державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища не було допущено на територію підприємства позивача, а тому Мінекоенерго правомірно листом від 30.09.2020 №5/1-11/0486-19 протягом 15 робочих днів з дня надходження документів внесло до Держгеонадр зауваження щодо надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами. Представник третьої особи вважає необгрунтованими твердження позивача про застосування принципу мовчазної згоди з огляду на те, що Мінекоенерго не внесло пропозиції до Держгеонадр щодо надання спеціального дозволу на користування надрами так, як одночасне внесення зауважень і пропозицій щодо надання спеціального дозволу не користування надрами не врегульовано Порядком та суперечить одне одному в цілому.

Від позивача 03.06.2020 до суду надійшли письомові пояснення, відповідно до яких представник позивача вважає зауваження Міністерства захисту довкілля та природних ресурів України протиправними, а тому не могли бути підставою для повернення позивачу заяви з доданими документами щодо надання спеціаьного дозволу на користування надрами.

Відповідно до наданого до суду відзиву від 10.06.2020 відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги суперечать фактичним обставинам справи, є надуманими та не грунтуються на вимогах закону, оскільки Державна служба геології та надр України вчинила дії щодо розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр пакетів документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами, згідно з пунктом 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами направила копії пакету документів на отримання дозволу до Мінприроди та обласної ради, які в подальшому було повернуто позивачу у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку №615. На думку представника відповідача, бездіяльність ним не допускалась, а прийняття рішення у формі наказу про надання спеціального дозволу є дискреційними повноваженнями Державної служби геології та надр України, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

В свою чергу 23.06.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив про те, що відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки останній, повертаючи пакет документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, діяв всупереч законодавству, а тому у відповідача не було альтернативних правомірних управлінських рішень та не було можливості обирати спосіб правомірної повіденки, оскільки відповідач мав лише один варіант правомірної поведінки - видати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 замінено третю особу Міністерство енергетики та захисту довкілля України у адміністративній справі №640/8100/20 на її правонаступника - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзиви на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, для здійснення якої, відповідно до приписів чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері надрокористування - має отримати спеціальний дозвіл.

Для отримання дозволу на користування надрами позивач звернувся до відповідача із заявою від 30.08.2019 (вих.№30/08), в якій просив надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років.

Державна служба геології та надр України направила на опрацювання пакети документів до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", Міністерства захисту довкілля та природних ресурів України та Дніпропетровської обласної ради. При цьому, просила врахувати, що у разі неотримання Державною службою геології та надр України позитивної або негативної відповіді щодо погодження у визначений Порядком термін вважатиметься, що надання спеціального дозволу на користування надрами обласною радою погоджено відповідно до абзацу 10 пункту 9 Порядку, а у разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання дозволу із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованій ділянці надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважатиметься, що пропозиції щодо надання дозволу відсутні.

Листом від 06.09.2019 №18569/01/12-19 Міністерство захисту довкілля та природних ресурів України щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр з метою видобування гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища Дніпропетровської області повідомило Державну службу геології та надр України про те, що за інформацією Державної екологічної інспекції України, надісланої листом від 27.09.2019 №6157/2.10/4-19, планова перевірка не проведена у зв`язку тим, що державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища не було допущено на територію підприємства.

Листом від 23.09.2019 вих.№3013/0/2-19 Дніпропетровська обласна рада повідомила про те, що відповідно до Регламенту Дніпропетровської обласної ради VII скликання проект рішення обласної ради буде розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань використання природних ресурсів і внесено до порядку денного чергової сесії обласної ради.

Листом від 18.10.2019 №06/308-3330 Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" повідомило відповідача про те, що в пакеті документів TOB Токівський гранкар`єр портокол ДКЗ України від 16.08.2019 № 4861 не відповідає (пункт 3.8) протоколу надісланому ДКЗ України до ДНВП Геоінформ України з метою його постійного зберігання, у зв`язку з чим пакет документів TOB Токівський гранкар`єр передано для вирішення питання стосовного подальшого їх розгляду.

В той же час, відповідач направив на адресу позивача лист від 05.11.2019 №22295/03/12-19, в якому зазначив, що Державна служба геології та надр України розглянула заяву з доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр від 30.08.2019 № 30/08 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища у Дніпропетровській області та у межах компетенції повідомила, що у зв`язку з наявністю зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, Державна служба геології та надр України повертає Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр заяву з доданими до неї документами щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища у Дніпропетровській області.

Позивач 05.02.2020 повторно звернувся до Державної служби геології та надр України із завою (№05/02/2020), в якій просив надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років.

Листом від 19.02.2020 відповідач повідомив позивача про те, шо після опрацювання пакету документів встановлено наступне:

- в пояснювальній записці відсутня потужність підприємства;

- на ситуаційному плані відсутні географічні координатами кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда);

- план підрахунку запасів надано не в масштабі, який зазначено на плані;

- геологічні розрізи не в масштабі, який зазначено;

- відсутні завірені заявником копії результатів оцінки впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

У зв`язку із зазначеним, Державна служба геології та надр України повернула заяву з доданими до неї документами щодо надання зазначеного спеціального дозволу на користування надрами.

Позивач втретє звернувся до відповідача із заявою від 24.02.2020 №24/02/2020, в якій просив надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років.

Листом від 27.02.2020 №3144/01/11-20 відповідач повідомив позивача про те, що згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі - видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

В ході опрацювання пакету документів Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр відповдачем встановлено, що згідно з протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин від 16.08.2019 № 4861 проведено геолого-економічну оцінку та апробовано балансові запаси гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища у Дніпропетровській області без наявності дозволу на геологічне вивчення даної ділянки надр, з огляду на що Державна служба геології та надр України повернула заяву з доданими до неї документами щодо надання зазначеного спеціального дозволу на користування надрами.

На підставі викладеного вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Так, статтею 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

За змістом частини 1 статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для, зокрема, геологічного вивчення.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до частини першої статті 20 Кодексу України про надра для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі по тексту - Порядок №615, тут і далі в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 2 Порядку №615 спеціальні дозволи на користування надрами надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8 Порядку №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.

Інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, орган з питань надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень (далі - орган з питань надання дозволу) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу у газеті "Урядовий кур`єр" та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, адреси, за якою надсилаються заяви на отримання дозволу.

У разі надходження до органу з питань надання дозволу в установлений строк заяв разом із зазначеними у додатку 1 документами щодо отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від кількох претендентів дозвіл надається на умовах аукціону.

Отже, в порядку визначеному підпунктом 3 пункту 8 Порядку №615, надаються дозволи без проведення аукціону; проведення в даному випадку аукціону можливе виключно в разі надходження заяв щодо отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від кількох претендентів.

Одночасно пунктом 8 Порядку №615 визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи претендента. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи претендента із зазначенням дати та вихідного номера.

Заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв`язком.

Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Надання дозволу без проведення аукціону здійснюється протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за надання спеціального дозволу.

Згідно з абзацом 5 пункту 9 Порядку №615 видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим-четвертим цього пункту.

Абзацами 7-10 Порядку №615 передбачено, що для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому-четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів (абзац 7 пункту 9 Порядку №615).

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому-четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

У разі ненадання Мінприроди погодження протягом 30-денного строку вважається, що надання дозволу ним погоджено.

Згідно з пунктом 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

Наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр (абзац п`ятий пункту 25 Порядку №615).

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовження строку дії дозволу розміщується протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу (абзац 7 пункту 25 Порядку №615).

Як зазначено вище, листом від 05.11.2019 №22295/03/12-19 відповідачем повернуто заяву позивача від 30.08.2019 №30/08 з доданими до неї документами у зв`язку з наявністю зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Так, з листа Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 06.09.2019 №18569/01/12-19 вбачається, що за інформацією Державної екологічної інспекції України, надісланої листом від 27.09.2019 №6157/2.10/4-19 планова перевірка не проведена у зв`язку з тим, що державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища не було допущено на територію підприємства.

Відповідно до пунктів 1-2 частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Як зазначено позивачем та вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (номер запису: 1 074 102 0000 084793) державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" проведено 12.04.2019.

При цьому, з аналізу статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю)" можна дійти висновку, що внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), зокрема, щодо проведення перевірки позивача не встановлено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю)", оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" створено лише 12.04.2019.

Щодо доводів третьої особи про те, що планова перевірка не проведена у зв`язку з тим, що державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища не було допущено на територію підприємства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю)" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) у випадку якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів.

Матеріли справи не містять доказів (акт про недопуск посадових осіб до перевірки) на підтвердження доводів, викладених у листі Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 06.09.2019 №18569/01/12-19, зокрема, що державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища не було допущено на територію підприємства.

На думку позивача, у Міністерства енергетики та захисту довкілля України не було законних підстав виносити зауваження, однак суд звертає увагу, що зауваження у формі листа від 06.09.2019 №18569/01/12-19 не є предметом оскарження у даній справі, а відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач 05.02.2020 повторно звернувся до Державної служби геології та надр України із завою (№05/02/2020), в якій просив надати спеціальний дозвіл, однак листом від 19.02.2020 відповідач повідомив позивача про те, шо після опрацювання пакету документів встановлено наступне: 1) в пояснювальній записці відсутня потужність підприємства; 2) на ситуаційному плані відсутні географічні координатами кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда); 3) план підрахунку запасів надано не в масштабі, який зазначено на плані; 4) геологічні розрізи не в масштабі, який зазначено; 5) відсутні завірені заявником копії результатів оцінки впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля". У зв`язку із зазначеним Державна служба геології та надр України повернула заяву з доданими до неї документами щодо надання зазначеного спеціального дозволу на користування надрами.

При цьому, позивачем ацентовано увагу на тому, що дані недоліки не були предметом виявлення під час розгляду відповідачем первинної заяви позивача від 30.08.2019. Окрім того позивачем до первинної заяви від 30.08.2019 були додані матеріали, що відповідали вимогам Порядку №615 (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), підтвердженням чого слугує факт здійснення розсилки відповідачем заяви від 30.08.2019 органам, які відповідно до Порядку №615 мають надавати відповідне погодження погодження.

Крім того, 24.02.2020 позивач звернувся до відповідача з аналогічною заявою втретє, однак листом від 27.02.2020 №3144/01/11-20 відповідач повідомив позивача про те, що згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі - видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Вирішуючи спір з урахуванням вищенаведеного, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №124 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, якими, зокрема, змінено п.п.1 п. 8 Порядку №615 та викладено в наступні редакції: Видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, із заявою про надання спеціального дозволу позивач втретє звернувся 24.02.2020 тобто у період дії п.п.1 п.8 в Порядку №615 в такій редакції: Видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.

Наведене свідчить, що відповідач при прийнятті рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу повинен був керуватися законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент звернення позивача щодо надання дозволу, а не законодавством, чинним на момент прийняття відповідного рішення.

Дана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі №826/4136/15.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах "Серков проти України" (Заява №39766/05), "Щокін проти України" (Заяви №23759/03 та №37943/06), які, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягають застосуванню судами як джерела права, та якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь позивача при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків такого заявника, а також ролі рішень Європейського суду з прав людини як джерела права в Україні, у суду при розгляді даної справи відсутні підстави для обмежувального тлумачення підпункту 13 пункту 8 Порядку № 615.

Суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що листи Державної служби геології та надр України якими заяви позивача разом із доданими до них документами повернуто позивачу, не можуть вважатися рішеннями про відмову у видачі спеціального дозволу на користування надрами.

Так, матеріали справи свідчать про те, що відповідач, в порушення вимог частини 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та положень пункту 19 Порядку №615, своїм листами від 05.11.2019 №22295/03/12-19, від 19.02.2020 №2499/01/12-20 та від 27.02.2020 №3144/01/11-20, повертаючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" документи, фактично відмовив у видачі спеціального дозволу на користування надрами, з підстав, не передбачених законодавством, не розглянувши, при цьому, документи позивача та не прийнявши відповідного рішення щодо видачі спеціального дозволу, тобто допустив протиправну бездіяльність щодо нездійснення розгляду та не прийняття відповідного рішення на підставі поданих позивачем заяв разом з доданими до них документами про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років.

Щодо застосування до правовідносин сторін принципу мовчазної згоди суд зазначає наступне.

Вказаний принцип передбачено Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", згідно ст. 1 якого принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

При цьому, дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розумінні ст. 1 Закону, - документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до принципу мовчазної згоди у випадку невиконання дозвільним органом цього обов`язку, тобто через його бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Суд звертає увагу, що в даному випадку принцип мовчазної згоди не може бути застосований, оскільки мовчазна згода, як правило, виявляється у бездіяльності, при цьому в межах спірних правовідносин, на думку суду, відподач вчиняв дії щодо неналежного розгляду заяв позивача про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а тому позовні вимоги в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр права з урахуванням принципу мовчазної згоди без отримання спеціального дозволу на користування надрами через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами (яким є 12.02.2020), тобто починаючи з 26.02.2020 здійснювати господарську діяльність з користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське строком на 20 (двадцять) років, з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами - 12.02.2020, тобто до 12.02.2040 задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років; зобов`язання Державної служби геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком дії дозволу 20 (двадцять) років, з 12.02.2020 до 12.02.2040; зобов`язання Державної служби геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком дії дозволу 20 (двадцять) років, з 12.02.2020 до 12.02.2040, суд приходить висновку про їх безпідставність, оскільки прийняття рішення про видачу або відмову у видачі спеціальних дозволів є дискреційними повноваженнями компетентного органу, а тому навіть у разі встановлення протиправності дій/рішення суб`єкта владних повноважень суд не може втручатися у дискреційні повноваження такого суб`єкта та зобов`язувати його прийняти певне рішення щодо видачі дозволу.

Суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр від 30.08.2019 №30/08 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років у строки та в порядку, визначені діючим законодавством, на момент подання такої заяви, законодавством.

Стосовно вимоги позивача щодо встановлення судового контролю, суд зазначає, що в силу положень частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначене свідчить про те що встановлення судового контролю є правом суду, а не обов`язком.

Водночас позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду в тій частині, яка задоволена судом.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський

гранкар`єр задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр від 30.08.2019 №30/08 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки Водопад Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років у строки та в порядку, визначені діючим, на момент подання такої заяви, законодавством.

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Стягнути з Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Токівський гранкар`єр (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, код ЄДРПОУ 42950338) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.