Постанова

від 18.11.2020 по справі 400/4822/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4822/19 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроєвроінвест до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Агроєвроінвест звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якій просило:

- скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1165394/40856116 від 17.05.2019 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 24.04.2019 року;

- скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1200166/40856116 від 21.06.2019 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 07.05.2019 року;

- скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1206308/40856116 від 27.06.2019 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.05.2019 року;

- скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1206309/40856116 від 27.06.2019 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 27.05.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано всі наявні документи та вчинено заходи, необхідні для реєстрації податкових накладних, однак відповідачем відмовлено в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, відмовляючи в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною податковою службою України заперечувала проти задоволення позову, та зазначала, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку. Зокрема, позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів відповідачами та неправомірності дій контролюючого органу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Агроєвроінвест від 24.04.2019 року № 2; про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Агроєвроінвест від 07.05.2019 року № 2; про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Агроєвроінвест від 23.05.2019 року № 5; про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ Агроєвроінвест від 27.05.2019 року № 6.

Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ Агроєвроінвест від 24.04.2019 року № 2, від 07.05.2019 року № 2, від 23.05.2019 року № 5, від 27.05.2019 року № 6 датами їх подання.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ДПС України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податків на розгляд комісії необхідних первинних та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку тощо.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю Агроєвроінвест (код ЄДРПОУ 40856116), зареєстроване 27.09.2016 року, за № 11031020000041296, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.26 Вирощування олійних плодів; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси.

15.04.2019 року між позивачем та ТОВ Золотий Колос (код в ЄДРПОУ 32507637) укладено договір купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 10856, відповідно до умов якого продавець (ТОВ Агроєвроінвест ) зобов`язаний передати у власність покупця (ТОВ Золотий Колос ), а покупець - прийнятті оплатити товар (соняшник врожаю 2019 року) на умовах, передбачених договором.

Покупець здійснює оплату за товар шляхом безготівкового перерахування грошей на розрахунковий рахунок покупця. Також можлива поетапна оплата товару покупцем.

24.04.2019 року ТОВ Золотий Колос внесено передплату за товар на суму 245300,00 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 40833,33 грн.), що підтверджується випискою по особовому рахунку за 24.04.2019 року.

07.05.2019 року ТОВ Золотий Колос внесено передплату за товар на суму 185600,00 грн. (в тому числі у розмір ПДВ 30933,33 грн.), що підтверджується випискою по особовому рахунку за 07.05.2019 року.

23.05.2019 року ТОВ Золотий Колос внесено передплату за товар на суму 80000,00 грн. (в тому числі ПДВ у розмірі 13333,33 грн.), що підтверджується випискою по особовому рахунку за 23.05.2019 року.

27.05.2019 року ТОВ Золотий Колос внесено передплату за товар на суму 180020,00 грн. (в тому числі ПДВ у розмір 30003,33 грн.), що підтверджується випискою по особовому рахунку за 27.05.2019 року.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що передача товару має відбутися до 01.12.2019 року, тобто після збору врожаю.

Позивач є виробником сільськогосподарської продукції, а саме вирощує соняшник, який є предметом договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 10856 від 15.04.2019 року.

Позивачем за результатами продажу ТОВ Золотий Колос соняшника складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі та раніше за текстом - ЄРПН) податкові накладні: від 24.04.2019 року № 2, 07.05.2019 року № 2, від 23.05.2019 року № 5 та від 27.05.2019 року № 6.

Відповідно до квитанції від 14.05.2019 року податкова накладна від 24.04.2019 року № 2 прийнята, але її реєстрацію зупинена. Як зазначено у квитанції: податкова накладна відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку; позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до квитанції від 31.05.2019 року податкова накладна від 07.05.2019 року № 2 прийнята, але її реєстрацію зупинена. Як зазначено у квитанції: податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку; позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до квитанції від 14.06.2019 року податкова накладна від 23.05.2019 року № 5 прийнята, але її реєстрацію зупинена. Як зазначено у квитанції: податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку; позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до квитанції від 14.06.2019 року податкова накладна від 27.05.2019 року № 6 прийнята, але її реєстрацію зупинена. Як зазначено у квитанції: податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку; позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 15.05.2019 року, 12.06.2019 року та 19.06.2019 року, направив пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ Золотий Колос із наданням відповідних доказів.

Рішенням від 17.05.2019 року № 1165394/40856116 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Агроєвроінвест відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.04.2019 року № 2 у ЄРПН.

Рішенням від 21.06.2019 року № 1200166/40856116 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Агроєвроінвест відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 року № 2 у ЄРПН.

Рішенням від 27.06.2019 року № 1206308/40856116 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Агроєвроінвест відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.05.2019 року № 5 у ЄРПН.

Рішенням від 27.05.2019 року № 1206309/40856116 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Агроєвроінвест відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.05.2019 року № 6 у ЄРПН.

Підставами для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між ним та ТОВ "Золотий Колос".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Нова редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України викладена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 5 вказаного Порядку №117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 вказаного Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податку були визначені листом ДФС з урахуванням змін від 05 листопада 2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18.

Вказаний лист, визначав критерії ризиковості та передбачав необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, зі змісту квитанції від 14.05.2019 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №2 ТОВ Агроєвроінвест критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку та критерій ризиковості здійснення операцій (а.с.19).

Водночас, зі змісту квитанцій від 31.05.2019р. та 14.06.2019 років вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних №2, №5, №6 ТОВ Агроєвроінвест критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та критерій ризиковості здійснення операцій (а.с.20-22).

Вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, необхідно надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, яка за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Судова колегія приходить до висновку, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листами ДФС - порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду по справі № 560/279/19 від 20 листопада 2019 року, від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18 та 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18, від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем надані до контролюючого органу всі документи, передбачені пунктом 14 Порядку № 117 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договір купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №10856 від 15.04.2019 року, укладений між ТОВ Агроєвроінвест та ТОВ Золотий колос ; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур від урожай 2019 року за формою 4-СГ та квитанція №2; платіжні доручення №10 від 18.04.2019 року та №19 від 07.05.2019 року; виписки по рахунку НОМЕР_1 за 07.04.2019р. та 18.04.2019 року; акт №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.05.2019 року; акт №1 витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2019 року (за формою № ВЗСГ-4).

Однак, в оскаржуваному рішенні Комісії про відмову в реєстрації такої податкової накладної фактично було лише процитоване положення п. 14, п. 21 Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, у відповідача були відсутні будь-які зауваження до поданих позивачем документів, дефекту форми, змісту або походження.

Разом з тим, Комісія не зважаючи на надіслані позивачем пояснення та додані до нього документи, прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Судова колегія також враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 у справі №826/12108/18, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, визнані протиправними та нечинними п. 10, п. 20, п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р. "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Таким чином, оскільки контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження показників податкової накладної, а висновки в оскаржуваному рішенні не містять обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладної, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для спростування висновків суду. Зокрема, апелянтом не зазначено, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та в достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 21 січня 2020 року, тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко