Постанова

від 17.11.2020 по справі 620/3582/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3582/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, суддя Житняк Л.О., у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2019 року №00002581400 та від 16.08.2019 року №00002571400.

У підготовчому судовому засіданні Чернігівським окружним адміністративним судом проведено заміну неналежного відповідача на належного, а саме Головне управлінням ДФС у Чернігівській області замінено на Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна та призначено розгляд справи на 12:00 годин 20 жовтня 2020 року.

У зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи від 19.10.2020 року розгляд справи перенесено на 09:45 годин 10 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року після надання пояснень представником позивача у судовому засіданні було оголошено перерву для повторного виклику представника податкового органу на 10:10 годин 17.11.2020 року.

17 листопада 2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений безпосередньо в суді, дата розгляду справи з представником була узгоджена під час розгляду справи в судовому засіданні.

17 листопада 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник як адвокат приймає участь у розгляді іншої справи. До клопотання представник позивача долучив скріншот з сайту Інтернет ресурсу про розгляд справ у Господарському суді Кіровоградської області. Проте доказів того, що дана особа, а саме представник позивача Сіромаха М.А., приймає участь у справі, що розглядається у Господарському суді Кіровоградської області, до клопотання долучено не було.

Окрім того, клоптання подано представником позивача - адвокатом Сіромаха М.А. без засвідчення ЕЦП, а тому таке клопотання не відповідає вимогам чинного КАС України.

Згідно з частиною 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, а також, враховуючи, що представник позивача не заявив про надання нових доказів чи подання додаткових пояснень у справі, колегія суддів вважає, що неявка в судове засідання представника є з неповажних причин, а тому приходить до висновку про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

На підставі направлення від 10.07.2019 року №1683 ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідно до наказу від 10.07.2019 року №1430 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна (далі - ПСП ім.ВАТУТІНА, код 30865936) щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість за 4 квартал 2018 року та 1 квартал 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ "ФРАНТОЗА"(код 42508582) та ТОВ "ЮККА ОПТ" (код 42515893) за грудень 2018 року; ТОВ "АВТО ЛІГА" (код 37227812) за січень 2019 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено акт перевірки від 23.07.2019 року №550/14/30865936, яким встановлено наступні порушення Приватним сільськогосподарським підприємством ім.Ватутіна вимог законодавства, а саме:

- п.44.1 ст.44, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п.201.1 ст. 201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, всього у сумі 434760 грн, в. т.ч. за 4 вартал 2018 року на суму 434760 грн; завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 418034 грн. ПДВ в т.ч. за 1 квартал 2019 року на 418034 грн.

За наслідками встановлених під час перевірки та зазначених в акті перевірки порушень Головним управлінням ДПС у Чернігівській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №00002581400 від 16.08.2019 року, яким було завищено від`ємне значення з ПДВ на суму 418 034 грн;

- №00002571400 від 16.08.2019 року, яким занижено ПДВ на суму 543450 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 434760 грн та штрафними санкціями 108 690 грн.

За поданою ПСП ім. Ватутіна скаргою відповідно до рішення ДФС України від 28.102019 року №7464/699-00-08-05-02 залишено без змін вищезазначені податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.

За змістом акта перевірки, який став підставою для прийняття стосовно позивача податкових повідомлень-рішень стали наступні обставини:

відсутність на видаткових накладних від постачальника ТОВ Франтоза , ТОВ Юкка Опт , ТОВ Авто Ліга прізвища, імені та по-батькові, а також посади відповідальної особи за здійснення господарської діяльності;

- відсутність відомостей щодо вантажно-розвантажувальних операцій у товарно-транспортних накладних;

- ПСП ім. Ватутіна не здійснювало оплату постачальнику ТОВ Франтоза , ТОВ Юкква Опт , ТОВ Авто Ліга ;

- не надано сертифікатів якості на придбаний у ТОВ Франтоза , ТОВ Юкква Опт , ТОВ Авто Ліга товар;

- не здійснено ТОВ Франтоза реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної на кількість товару Охолоджувач ВХД-17 у кількості 1 шт;

- відсутність у ТОВ Франтоза , ТОВ Юкка Опт , Франтоза , ТОВ Юкква Опт , ТОВ Авто Ліга ;В Авто Ліга матеріально-технічної бази та трудових ресурсів, основних засобів, необхідних для ведення господарської діяльності;

- вищезазначені підприємства є фіктивними, а також щодо таких підприємств відкрито кримінальні справи по яких було опитано у якості свідків директора та встановлено, що останні не мали ніякого відношення до ведення господарської діяльності цих підприємств;

- за даними ЄРПН не прослідковується ланцюг постачання товарів до ТОВ Франтоза , ТОВ Юкка Опт , ТОВ Авто Ліга .

В ході розгляду справи судом також встановлено, що згідно Договору поставки №1412/18 від 14.12.2018 року (м. Світловодськ), укладеного Покупцем ПСП ім.ВАТУТІНА (в особі директора Жолобецького В.І., що діє на підставі Статуту) з Постачальником ТОВ "ФРАНТОЗА" (в особі директора ОСОБА_1., що діє на підставі Статуту), предметом цього Договору є поставка обладнання, відповідно до специфікацій - додатків до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

За умовами договору зазначене обладнання Постачальник зобов`язується передати Покупцю в погодженій відповідно комплектності до специфікації, а Покупець зобов`язується прийняти зазначене обладнання й оплатити його в порядку і терміни, встановлені Сторонами в цьому Договорі.

Обладнання по якості і комплектності повинно відповідати діючим стандартам і технічним умовам. Постачальник гарантує якість обладнання, що постачається за Договором. Постачальник здійснює повне гарантійне обслуговування поставленого обладнання з дня його продажу впродовж терміну. Гарантійне обслуговування полягає у виконанні обов`язків Постачальника перед Покупцем у наданні послуг, пов`язаних з технічним обслуговуванням обладнання, а також у безкоштовному ремонті обладнання, яке перестало відповідати технічним параметрам заводу-виробника не з вини обладнання, протягом гарантійного строку. Право власності на обладнання, що є предметом цього Договору, переходить до Покупця з моменту його поставки та підписанням видаткових накладних.

Порядок оплати обладнання Покупцем здійснюється згідно умов Договору, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника і визначається у специфікаціях до даного Договору. Вартість доставки включено до ціни товару. Постачальник гарантує якість обладнання відповідно до його характеристик, зазначених у супроводжувальних документах.

Договір скріплено печатками та підписано вищезазначеними директорами Товариств від ПОСТАЧАЛЬНИКА: ТОВ "ФРАНТОЗА" - ОСОБА_1., від ПОКУПЦЯ: ПСП ім.ВАТУТІНА - Жолобецький В.І.

Додатком №1 від 14.12.2018 року, м. Світловодськ, до Договору поставки від 14.12.2018 року №1412/18 - Специфікація №1, що є невід`ємною частиною Договору, Сторони узгодили поставку: Охолоджувач ВХД - 17 у кількості 5 шт.; ціна без ПДВ - 583 333,34 грн; загальна вартість без ПДВ, грн. - 2 916 666,70 грн; ПДВ - 583 333,34 грн, всього до сплати - 3 500 000,04 грн; Строк сплати - Протягом 6 місяців з моменту підписання даного договору.

Постачальником ТОВ "ФРАНТОЗА" для покупця ПСП ім.ВАТУТІНА виписано видаткову накладну від 14.12.2018 року №16 на поставку товару - Охолоджувач ВХД - 17 у кількості 5 шт. на загальну суму 3 500 000,04 грн, в т.ч. ПДВ 583 333,34 грн.

У видатковій накладній від 14.12.2018 року №16: від постачальника ТОВ "ФРАНТОЗА" відповідальний за здійснення господарської операції та правильність її оформлення - печатка, підпис, без зазначення ПІБ, посади, що не дає можливість ідентифікувати особу відповідно до вимог ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами та доповненнями; від покупця ПСП ім.ВАТУТІНА отримав - печатка, підпис, за довіреністю від 14.12.2018 №9.

Щодо доставки вантажу Охолоджувач ВХД - 17 у кількості 5 шт. надано товарно-транспортну накладну від 14.12.2018 року №Р16 - перевізник ФОП САМСОНЕНКО, замовник/вантажовідправник - ТОВ "ФРАНТОЗА", пункт навантаження - м. Кременчук, вул. Галузевий, 10 , пункт розвантаження - ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ., СНОВСЬКИЙ Р-Н, С.НОВІ БОРОВИЧІ, ВУЛ. 30 РОКІВ ПЕРЕМОГИ, 3, відпуск дозволив - директор ОСОБА_1 , підпис, печатка ТОВ "ФРАНТОЗА"; одержав - підпис, без ПІБ, посади, печатка ПСП ім.ВАТУТІНА. Відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій у вищевказаній ТТН не заповнені.

Позивачем за грудень 2018 року операції з ТОВ "ФРАНТОЗА" на загальну суму 3 500 000,04 грн відображені в бухгалтерському обліку ПСП ім.ВАТУТІНА (Картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та інших ТМЦ"): оприбуткування ТМЦ Дт 221 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" -Кт 631-в сумі 2 916 666,70 грн; Дт 6442 "Податковий кредит" - Кт 631 - в сумі 583 333,34 грн.

Згідно картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та інших ТМЦ" за період з 01.12.2018 по 12.07.2019 з контрагентом ТОВ "ФРАНТОЗА" сальдо розрахунків на кінець періоду - Кт 3 500 000,04 грн. Станом на 12.07.2019 року ПСП ім.ВАТУТІНА не здійснювало оплату постачвальнику ТОВ "ФРАНТОЗА".

Також судом встанолено, з огляду на вищезазначений акт перевірки, що ПСП ім.ВАТУТІНА на обладнання Охолоджувач ВХД - 17 (5 шт.) не надано сертифікат якості (паспорт виробника, чи інший документ), який визначає якісні та технічні параметри обладнання, його виробника, умови експлуатації, наявність яких обумовлюють п.1.5, п.2, п.5 договору поставки (щодо гарантійного терміну обладнання, гарантійних зобов`язань, якості обладнання) з ТОВ "ФРАНТОЗА", в зв`язку з чим неможливо визначити призначення обладнання, його характеристики, походження та реального виробника обладнання Охолоджувач ВХД - 17.

Обладнання Охолоджувач ВХД - 17 (5 шт.) в сумі 2 916 666,70 грн було оприбутковано підприємством по Дт рахунку 221 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" (до яких належать предмети, що використовуються протягом не більше одного року або нормального операційного циклу, якщо він більше одного року, зокрема: інструменти, господарський інвентар, спеціальне оснащення, спеціальний одяг, тощо).

ТОВ "ФРАНТОЗА" на адресу ПСП ім.ВАТУТІНА за грудень 2018 року було виписано та зареєстровано податкову накладну від 14.12.2018 року №32 на поставку на поставку товару - Охолоджувач ВХД - 17 (Код УКТЗЕД 8419500000) у кількості 1 шт., ціна постачання товару без ПДВ - 2 916 666,7 грн на загальну суму 3 500 000,04 грн, в т.ч. ПДВ 583 333,34 грн. Податкову накладну зареєстровано за електронними підписами документа: перший - печатка, 42508582 ТОВ "ФРАНТОЗА", другий - директор, 42508582, 3607100789 ОСОБА_2 .

Проте, ТОВ "ФРАНТОЗА" в порушення п.192.1 ст.192, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не було здійснено реєстрацію розрахунків коригування до податкової накладної на кількість товару Охолоджувач ВХД - 17 у кількості 1 шт. та на ціну постачання одиниці товару без ПДВ, оскільки відповідна видаткова накладна виписана ТОВ "ФРАНТОЗА" на поставку товару - Охолоджувач ВХД- 17 у кількості 5 шт.

Суми податку на додану вартість з вищезазначеної податкової накладної включені ПСП ім.ВАТУТІНА до податкового кредиту та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за 4 квартал 2018 року (грудень 2018 року) від постачальника ТОВ "ФРАНТОЗА".

Як убачається із акту перевірки, проведеним аналізом баз даних, податкової звітності, даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару (Охолоджувач ВХД - 17) по ланцюгу постачання, податковий кредит по якому постачальником ТОВ "ФРАНТОЗА" сформовано від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕТО" (код 24388807), що здійснює реалізацію сигарет через кіоски, та неможливістю здійснення операцій за ланцюгом руху сум схемного ПДВ (детальна інформація викладена в акті перевірки).

Окрім того, податковим органом під час перевірки інформаційних ресурсів та баз даних ДФС України встановлено наступні обставини, які стосуються контрагентів позивача.

Так, ТОВ "ФРАНТОЗА" (код ЄДРПОУ 42508582) - зареєстровано 01.10.2018. Основний вид діяльності - 46.38-оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками. Статутний капітал - 500 грн. Платник ПДВ з 01.11.2018 (ІПН 425085811190). Засновник, керівник, головний бухгалтер ТОВ "ФРАНТОЗА" (код 42508582) - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (з 02.10.2018). За 2018 рік ТОВ "ФРАНТОЗА" не декларувались об`єкти оподаткування; земельні ділянки у власності/оренді; не подавалась фінансова звітність та звітність з податку на прибуток, розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2018 року та звітність з ЄСВ за жовтень-грудень 2018 року; платником за 2018 рік подано лише податкові декларації з ПДВ за листопад та грудень 2018 року, інша звітність не подавалась взагалі. Таким чином, у ТОВ "ФРАНТОЗА" відсутні матеріальні та трудові ресурси, необхідні для вчинення дій, що становлять зміст оформлених господарських операцій з постачання товару. За даними поданої звітності з ПДВ, ЄРПН, платником не декларувались обсяги придбання товарів у неплатників ПДВ; імпорт товарів не здійснювався, не придбавались супутні послуги, необхідні для здійснення господарської діяльності, зокрема, послуги зберігання, транспортування, оренди складських та інших приміщень, тощо.

ТОВ "ФРАНТОЗА" (код 42508582) - суб`єкт фіктивного підприємництва, картку СФП від 12.03.2019 року за №624/16-31-21-03-12 сформовано ГУ ДФС у Полтавській області (м. Полтава). Листом від 08.04.2019 №1943/7/16-31-21-12-14 ГУ ДФС у Полтавській області повідомлено про розслідування кримінального провадження №42018171090000055 від 14.03.2018, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, в ході якого 28.02.2019 ліквідовано конвертаційний центр, до складу якого входили 55 СГ, дані про які внесено до АІС "Суб`єкти фіктивного підприємництва", в т.ч. ТОВ "ФРАНТОЗА" (код 42508582) та надано протокол допиту свідка від 11.03.2019 року м. Кременчук по зазначеному кримінальному провадженню громадянки ОСОБА_1 , яка засвідчила про свою непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "ФРАНТОЗА" (код 42508582). Зокрема, на відповідні питання допиту ОСОБА_1 засвідчила, що: "формально вона рахується директором даного підприємства. До господарської діяльності даного підприємства не має жодного відношення. Фінансово-господарські документі ТОВ "ФРАНТОЗА" не підписувала. Не складала та не подавала звітність ТОВ "ФРАНТОЗА" . Щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "ФРАНТОЗА" з ПСП ім.ВАТУТІНА (код 30865936) їй нічого не відомо".

При складанні Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПСП ім.ВАТУТІНА від 23.07.2019 №550/14/30865936 було також враховано узагальнену податкову інформацію ГУ ДФС у Кіровоградській області (від 16.05.2019 року №46/11-28-12-01-11/42508582) щодо ТОВ "ФРАНТОЗА" (код 42508582) за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року - січень 2019 року. Встановлено неправомірне визначення ТОВ "ФРАНТОЗА" сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 4 467 741,49 грн., чим порушено норми п.п. "а"/"б" п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в т.ч.: для ПСП ім.ВАТУТІНА (код 30865936; 2523) за грудень 2018 року на суму 2 916 666,67 грн, крім того ПДВ - 583 333,33 грн".

З огляду на зазначене, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ "ФРАНТОЗА" для ПСП ім.ВАТУТІНА складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на поставку товару, щодо якого встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання, нереальності його виробництва власним трудовим і виробничим ресурсом, тобто, з`ясовано документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення, а саме встановлено відсутність факту (законного джерела) реального походження товару (активу) - Охолоджувач ВХД - 17 (код УКТЗЕД 8419500000) на суму ПДВ 583 333,33 грн та неможливістю здійснення операцій за ланцюгом руху сум схемного ПДВ до ТОВ "ФРАНТОЗА" та від ТОВ "ФРАНТОЗА" до ПСП ім.ВАТУТІНА.

Крім того, на думку податкового органу, надані документи, які мають реквізити постачальника ТОВ "ФРАНТОЗА", складені всупереч вимог ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого у Мінюсті України 05.06.1995 за №168/704, не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності ПСП ім.ВАТУТІНА господарських операцій з придбання вищезазначеного товару на суму ПДВ 583 333,33 грн.

Також судом встановлено, що згідно Договору поставки від 29.12.2018 року №2912/18 (м. Світловодськ), укладеного Покупцем ПСП ім.ВАТУТІНА (в особі директора Жолобецького В.І., що діє на підставі Статуту) з Постачальником ТОВ "ЮККА ОПТ" (в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту), предметом цього Договору є поставка обладнання, відповідно до специфікацій - додатків до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Зазначене обладнання Постачальник зобов`язується передати Покупцю в погодженій відповідно комплектності до специфікації, а Покупець зобов`язується прийняти зазначене обладнання й оплатити його в порядку і терміни, встановлені Сторонами в цьому Договорі.

Обладнання по якості і комплектності повинно відповідати діючим стандартам і технічним умовам. Постачальник гарантує якість обладнання, що постачається за Договором. Постачальник здійснює повне гарантійне обслуговування поставленого обладнання з дня його продажу впродовж терміну. Гарантійне обслуговування полягає у виконанні обов`язків Постачальника перед Покупцем у наданні послуг, пов`язаних з технічним обслуговуванням обладнання, а також у безкоштовному ремонті обладнання, яке перестало відповідати технічним параметрам заводу-виробника не з вини обладнання, протягом гарантійного строку. Право власності на обладнання, що є предметом цього Договору, переходить до Покупця з моменту його поставки та підписанням видаткових накладних. Порядок оплати обладнання Покупцем здійснюється згідно умов Договору, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника і визначається у специфікаціях до даного Договору.

Вартість доставки включено до ціни товару. Постачальник гарантує якість обладнання відповідно до його характеристик, зазначених у супроводжувальних документах. Договір скріплено печатками та підписано вищезазначеними директорами Товариств від ПОСТАЧАЛЬНИКА: ТОВ "ЮККА ОПТ" - ОСОБА_3., від ПОКУПЦЯ: ПСП ім.ВАТУТІНА - Жолобецький В.І.

Додатком №1 від 29.12.2018, м. Світловодськ, до Договору поставки №2912/18 Специфікація №1, що є невід`ємною частиною Договору, Сторони узгодили поставку: Охолоджувач ВХД - 17 у кількості 1 шт.; ціна без ПДВ - 233 333,35 грн; загальна вартість без ПДВ, грн. - 233 333,35 грн; ПДВ - 46 666,67 грн, всього до сплати - 280 000,02 грн; Строк сплати - Протягом 6 місяців з моменту підписання даного договору.

Постачальником ТОВ "ЮККА ОПТ" для покупця ПСП ім.ВАТУТІНА виписано видаткову накладну від 29.12.2018 року №14 на поставку товару - Охолоджувач ВХД - 17 у кількості 1 шт. на загальну суму 280 000,02 грн, в т.ч. ПДВ 46 666,67 грн. У видатковій накладній від 29.12.2018 року №14 від постачальника ТОВ "ЮККА ОПТ" відповідальний за здійснення господарської операції та правильність її оформлення - печатка, підпис, без зазначення ПІБ, посади, що не дає можливість ідентифікувати особу відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; від покупця ПСП ім.ВАТУТІНА отримав - печатка, підпис, за довіреністю від 29.12.2018 року №10.

Щодо доставки вантажу Охолоджувач ВХД - 17 у кількості 1 шт. надано товарно-транспортну накладну від 29.12.2018 року №Р15 - перевізник ТОВ "АНТУРІУМ", замовник/ вантажовідправник - ТОВ "ЮККА ОПТ", пункт навантаження - м. Кременчук, вул. Галузевий,10, пункт розвантаження - ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ., СНОВСЬКИЙ Р-Н, С.НОВІ БОРОВИЧІ, ВУЛ. 30 РОКІВ ПЕРЕМОГИ, З, відпуск дозволив - підпис, без ПІБ, печатка ТОВ "ЮККА ОПТ"; одержав - підпис, без ПІБ, посади, печатка ПСП ім.ВАТУТІНА. Крім того, відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій у вищевказаній ТТН не заповнені.

За грудень 2018 року операції з ТОВ "ЮККА ОПТ" на загальну суму 280 000,02 грн відображені в бухгалтерському обліку ПСП ім.ВАТУТІНА (Картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та інших ТМЦ"): оприбуткування ТМЦ Дт 221 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" - Кт 631 - в сумі 233 333,35 грн; Дт 6442 "Податковий кредит" - Кт 631 - в сумі 46 666,67 грн.

Згідно картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та інших ТМЦ" за період з 01.12.2018 по 12.07.2019 з контрагентом ТОВ "ЮККА ОПТ" сальдо розрахунків на кінець періоду - Кт 280 000,02 грн. Станом на 12.07.2019 року ПСП ім.ВАТУТІНА не здійснювало оплату постачальнику ТОВ "ЮККА ОПТ".

ПСП ім.ВАТУТІНА на обладнання Охолоджувач ВХД - 17 (1 шт.) не надано сертифікат якості (паспорт виробника, чи інший документ), який визначає якісні та технічні параметри обладнання, його виробника, умови експлуатації, наявність яких обумовлюють п.1.5, п.2, п.5 договору поставки (щодо гарантійного терміну обладнання, гарантійних зобов`язань, якості обладнання) з ТОВ "ЮККА ОПТ", в зв`язку з чим неможливо визначити призначення обладнання, його характеристики, походження та реального виробника обладнання Охолоджувач ВХД - 17. При цьому ПСП ім.ВАТУТІНА було оприбутковано Охолоджувач ВХД - 17 (1 шт.) в сумі 233 333,35 грн по Дт рахунку 221 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" (до яких належать предмети, що використовуються протягом не більше одного року або нормального операційного циклу, якщо він більше одного року, зокрема: інструменти, господарський інвентар, спеціальне оснащення, спеціальний одяг, тощо).

ТОВ "ЮККА ОПТ" на адресу ПСП ім.ВАТУТІНА за грудень 2018 року було виписано та зареєстровано податкову накладну від 12.12.2018 року №44 на поставку на поставку товару - Охолоджувач ВХД - 17 (Код УКТЗЕД 8419500000) у кількості 1 шт., ціна постач, од. товару без ПДВ - 233 333,35 грн на загальну суму 280 000,02 грн, в т.ч. ПДВ 46 666,67 грн. Податкову накладну зареєстровано за електронними підписами документа: перший - печатка, 42515893 ТОВ "ЮККА ОПТ", другий - директор, 42515893, 2350204523 ОСОБА_3 .

Суми податку на додану вартість з вищезазначеної податкової накладної включені ПСП ім.ВАТУТІНА до податкового кредиту та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за 4 квартал 2018 року (грудень 2018 року) від Постачальника - ТОВ "ЮККА ОПТ".

Проведеним аналізом баз даних, податкової звітності, даних ЄРПН встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару (Охолоджувач ВХД - 17) по ланцюгу постачання, податковий кредит по якому постачальником ТОВ "ЮККА ОПТ" сформовано від ТОВ "ТД КРЕТО" (код 24388807), що здійснює реалізацію сигарет через кіоски, та неможливістю здійснення операцій за ланцюгом руху сум схемного ПДВ (детальна інформація викладена в акті перевірки).

В ході перевірки згідно інформаційних ресурсів та баз даних ДФС України встановлено:

ТОВ "ЮККА ОПТ" (код ЄДРПОУ 42515893) - зареєстровано 03.10.2018 року. Основний вид діяльності - _46.36-оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами. Статутний капітал - 200 грн. Платник ПДВ з 01.11.2018 (ІПН 425158911276). Засновник, керівник, головний бухгалтер ТОВ "ЮККА ОПТ" - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (з 04.10.2018).

За 2018 рік ТОВ "ЮККА ОПТ" не декларувались об`єкти оподаткування; земельні ділянки у власності/оренді; не подавались фінансова звітність та звітність з податку на прибуток, звітність 1-ДФ за 4 квартал 2018 року та звітність з ЄСВ за жовтень-грудень 2018 рік; платником за 2018 рік подано лише податкові декларації з ПДВ за листопад та грудень 2018 року, інша звітність не подавалась взагалі. Таким чином, у ТОВ "ЮККА ОПТ" відсутні матеріальні та трудові ресурси, необхідні для вчинення дій, що становлять зміст оформлених господарських операцій з постачання товару. За даними поданої звітності з ПДВ, ЄРПН, платником не декларувались обсяги придбання товарів у неплатників ПДВ; імпорт товарів не здійснювався, не придбавались супутні послуги, необхідні для здійснення господарської діяльності, зокрема, послуги зберігання, транспортування, оренди складських та інших приміщень, тощо.

ТОВ "ЮККА ОПТ" (код 42515893) - суб`єкт фіктивного підприємництва, картку СФП від 04.04.2019 за 876/16-31-21-12-12 сформовано Кременчуцькою ОДПІ (1635). ГУ ДФС у Полтавській області (листом від 08.04.2019 року №1943/7/16-31-21-12-14) повідомлено про розслідування кримінального провадження №42018171090000055 від 14.03.2018 року, передбаченого ч.5 ст.27 ч.З ст.212 КК України, в ході якого 28.02.2019 ліквідовано конвертаційний центр, до складу якого входили 55 СГ, дані про які внесено до АІС "Суб`єкти фіктивного підприємництва", в т.ч. ТОВ "ЮККА ОПТ" (код 42515893). Крім того, оперативним управлінням (19.07.2019 року за №2186/25-01-21-03) надано протокол допиту свідка від 04.06.2019 року, м. Свідловодськ по зазначеному кримінальному провадженню громадянки ОСОБА_3 , яка засвідчила про свою непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЮККА ОПТ" (код 42515893). Зокрема, по суті поставлених запитань ОСОБА_3 засвідчила, що: "до господарської діяльності ТОВ "ЮККА ОПТ" (код 42515893) не має жодного відношення. Жодних договорів від імені ТОВ "ЮККА ОПТ" не укладала, не підписувала. Податкову звітність не подавала та не складала. Електронні ключі для реєстрації податкової звітності та податкових накладних не отримувала та не користувалась. Довіреність на здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "ЮККА ОПТ" нікому не надавала та не підписувала. Як директор жодних товарів, робіт послуг не поставляла на адресу підприємств: ТОВ "ТД КРЕТО" (код 24388807), ПСП ім.ВАТУТІНА (код 30865936). Жодних документів по взаємовідносинам із вказаними підприємствами вона не складала та не підписувала. Вказані підприємства їй не відомі".

Крім того, ГУ ДФС у Кіровоградській області узагальненою податковою інформацією (від 27.05.2019 року №49/11-28-12-01-11/42515893) щодо ТОВ "ЮККА ОПТ" (ЄДРПОУ 42515893) за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року - січень 2019 року встановлено неправомірне визначення ТОВ "ЮККА ОПТ" сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 4 165 908,81 грн, чим порушено норми п.п. "а"/"б" п.185.1 cт.185, п.187.1 cт.187 Податкового кодексу України, в т.ч.: для ПСП ім.ВАТУТІНА (код 30865936; 2523) за грудень 2018 року на суму 233 333,34 грн, крім того ПДВ - 46 666,67 грн".

Також, в ході проведення перевірки встановлено (епізод 3):

Згідно наданого до перевірки Договору поставки від 14.01.2019 року №15, м. Світловодськ, Покупцем ПСП ім.ВАТУТІНА (в особі директора Жолобецького Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту) з Постачальником ТОВ "АВТО ЛІГА" (в особі директора Юрченко Юлії Анатоліївни, що діє на підставі Статуту) Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти продукцію (далі за текстом Договору - Товар) на умовах, визначених в цьому Договорі. Найменування, асортимент та кількість Товару зазначаються у Рахунках-фактурах. Загальна ціна даного Договору складає суму всіх видаткових накладних за даним договором. Оплата здійснюється у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника або спосіб, що не заборонений чинним законодавством України. Поставка товару здійснюється Постачальником. Вартість поставки включено до вартості Товару. Право власності на Товар переходить до Покупця після отримання Товару на складі Постачальника. Якість Товару повинна відповідати усім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам і правилам, встановленим для Товару даного виду. Оформлення приймання-передачі Товару здійснюється шляхом підписання представникам Сторін видаткових накладних та інших товаросупроводжувальних документів. Договір скріплено печатками та підписано вищезазначеними директорами Товариств від ПОСТАЧАЛЬНИКА: ТОВ "АВТО ЛІГА" - Юрченко Ю.А., від ПОКУПЦЯ: ПСП ІМ.ВАТУТІНА - Жолобецький В.І.

Постачальником ТОВ "АВТО ЛІГА" для покупця ПСП ІМ.ВАТУТІНА виписано видаткові накладні (№1, №2, №3 від 14.01.2019 року, №4, №5 від 22.01.2019 року, №6, №7 від 23.01.2019 року) на поставку 36 шин (Шина 800/65R32 Michelin MEGAXBIB - 6 шт. ; Шина 710/70R38 166А8 SAMSON R-1W TL - 6 шт.; шина 600/65R28 TL 154D/151E MAXTRAC Firestone - 6 шт.; Шина 480/70R30 141А8/141В АС 70 Т MI TL (Mitas) - 6 шт.; Шина Mitas TD-02(c/x) 11.2 R24 8PR - 8 шт.; шини KAMA 15.5R38 134А8 Ф 2А 8сл НкШЗ - 8 шт.) на загальну суму 1 336 764,63 грн, в т.ч. ПДВ 222 794,11 грн.

Разом з тим, у вищезазначених видаткових накладних: від постачальника ТОВ "АВТО ЛІГА" відповідальний за здійснення господарської операції та правильність її оформлення - печатка, підпис, без зазначення ПІБ, посади, що не дає можливість ідентифікувати особу відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; від покупця ПСП ІМ.ВАТУТІНА отримав - печатка, підпис, за довіреністю (№5 від 14.01.2019, №6 від 22.01.2019 та №7 від 23.01.2019).

Щодо доставки 36 шин надано товарно-транспортні накладні (№Р1, №Р2, №РЗ від 14.01.2019, №Р4, №Р5 від 22.01.2019, №Р6, №Р7 від 23.01.2019) - перевізник ФОП САМСОНЕНКО; замовник/ вантажовідправник - ТОВ "АВТО ЛІГА"; пункт навантаження - м. Кременчук, вул. Галузевий, 10, пункт розвантаження - ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ., СНОВСЬКИЙ Р-Н, С.НОВІ БОРОВИЧІ, ВУЛ. ЗО РОКІВ ПЕРЕМОГИ, 3; відпуск дозволив - печатка, директор Юрченко Ю.А. , підпис, печатка ТОВ "АВТО ЛІГА"; одержав - підпис, без ПІБ, посади, печатка ПСП ім.ВАТУТІНА. Відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій у вищевказаних товарно- транспортних накладних не заповнені.

За січень 2019 року операції з ТОВ "АВТО ЛІГА" на загальну суму 1 336 764,63 грн відображені в бухгалтерському обліку ПСП ім.ВАТУТІНА (Картка рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та інших ТМЦ"): оприбуткування ТМЦ Дт 207 "Запасні частини" - Кт 631 - в сумі 1 113 970,52 грн; Дт 6442 "Податковий кредит" - Кт 631 - в сумі 222 794,11 грн.

Згідно картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та інших ТМЦ" за період з 01.01.2019 по 12.07.2019 з контрагентом ТОВ "АВТО ЛІГА" сальдо розрахунків на кінець періоду - Кт 1 336 764,63 грн. Станом на 12.07.2019 року ПСП ім.ВАТУТІНА не здійснювало оплату постачальнику ТОВ "АВТО ЛІГА".

ТОВ "АВТО ЛІГА" на адресу ПСП ім.ВАТУТІНА за січень 2019 року було виписано та зареєстровано податкові накладні (№19, №20, №21 від 14.01.2019, №22, №23 від 22.01.2019, №24, №25 від 23.01.2019) на поставку на поставку товару - Шини в асортименті (у кількості 36 шт.) на загальну суму 1 336 764,66 грн, в т.ч. ПДВ 222 794,12 грн.

Суми податку на додану вартість з вищезазначених податкових накладних включені ПСП ім.ВАТУТІНА до податкового кредиту та додатку 5 за 1 квартал 2019 року (січень 2019) від Постачальника - ТОВ "АВТО ЛІГА".

Проведеним аналізом податкової звітності, даних ЄРПН встановлено, що не прослідковується ланцюг постачання товарів, оскільки ТОВ "АВТО ЛІГА" не придбавав асортименту шин, на постачання яких були виписані видаткові накладні за січень 2019 року для покупця ПСП ім.ВАТУТІНА (ТОВ "АВТО ЛІГА" не придбавав асортименту шин з маркуванням, які продано; товар не імпортувався; обсяги придбання без ПДВ не декларувались). Отже, ТОВ "АВТО ЛІГА" для ПСП ім.ВАТУТІНА складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на поставку товару, щодо якого встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання (детальна інформація викладена в акті перевірки).

До перевірки не надавались документи, що засвідчують якість придбаних шин (експертні висновки, сертифікати, тощо), наявність яких обумовлює п.4.1 договору поставки щодо якості товару з ТОВ "АВТО ЛІГА", та підтверджують відповідність виписаних за видатковими накладними маркуваннями 36 шин на загальну суму 1 336 764,66 грн їх фактичним характеристикам, походженню, виробнику/бренду.

Із пояснень платника, зазначених в запереченні: "Товар (шини) на даний момент не реалізований і зберігається на складі ПСП ім.ВАТУТІНА. Згідно довідки від 09.07.2019 на балансі підприємства значиться склад де і зберігаються шини". При цьому відповідно доданої до заперечень довідки від 09.07.2019 року, на балансі ПСП ім.ВАТУТІНА обліковуються будівлі, які розташовані за адресою вул. Садова, 37, с. Нові Боровичі, в т.ч. рахуються склади: два зерносклади, картоплесховище та склад продуктів, і питання де безпосередньо платник зберігає товар (шини) залишається не з`ясованим.

Згідно інформаційних ресурсів та баз даних ДФС України встановлено:

ТОВ "АВТО ЛІГА" (код ЄДРПОУ 37227812) - зареєстровано 27.08.2010. Основний вид діяльності - 49.41-вантажний автомобільний транспорт. Статутний капітал - 888 грн. Платник ПДВ з 01.08.2014 (ІПН 372278116032). За 2019 рік ТОВ "АВТО ЛІГА" не декларувались об`єкти оподаткування; земельні ділянки у власності/оренді; не подавались фінансова звітність та звітність з податку на прибуток, звітність 1-ДФ за 1 квартал 2019року та звітність з ЄСВ за січень-травень 2019 року; платником за 2019 рік подано лише податкові декларації з ПДВ, інша звітність не подавалась взагалі. Таким чином, у ТОВ "АВТО ЛІГА" відсутні матеріальні та трудові ресурси, необхідні для вчинення дій, що становлять зміст оформлених господарських операцій з постачання товару. За даними поданої звітності з ПДВ, ЄРПН, платником не декларувались обсяги придбання товарів у неплатників ПДВ; імпорт товарів не здійснювався, не придбавались супутні послуги, необхідні для здійснення господарської діяльності, зокрема, послуги зберігання, транспортування, оренди складських та інших приміщень, тощо.

ТОВ "АВТО ЛІГА" (код 37227812) - суб`єкт фіктивного підприємництва, картку СФП від 04.04.2019 за 897/16-31-21-12-12 сформовано Кременчуцькою ОДПІ (1635). ГУ ДФС у Полтавській області (листом від 08.04.2019 №1943/7/16-31-21-12-14) повідомлено про розслідування кримінального провадження №42018171090000055 від 14.03.2018, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, в ході якого 28.02.2019, ліквідовано конвертаційний центр, до складу якого входили 55 СГ, дані про які внесено до АІС "СФП", в т.ч. ТОВ "АВТО ЛІГА" (код 37227812).

Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку, що в порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200., п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, ПСП ім.ВАТУТІНА (код 30865936) завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 852 794 грн ПДВ, в т.ч.: за 4 квартал 2018року - 630 000 грн та за 1 квартал 2019 року - 222 794 грн в результаті документального оформлення взаємовідносин з ТОВ "ФРАНТОЗА" (код 42508582) та ТОВ "ЮККА ОПТ" (код 42515893) за грудень 2018 року; ТОВ "АВТО ЛІГА" (код 37227812) за січень 2019 року, які не підтверджені первинними документами та по ланцюгу постачання, що призвело до заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету за 4 квартал 2018 року на 434 760 грн; та завищення від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за 1 квартал 2019 року на 418 034 грн ПДВ.

Саме зазначені вище порушення стали підставою для прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 16.08.2019 року №00002581400, яким було завищено від`ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 418 034,00 грн та від 16.08.2019 року №00002571400, яким занижено податок на додану вартість на загальну суму 543 450 грн, з них за податковим зобов`язанням - 434 760,00 грн та штрафними санкціями 108 690,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Пунктом 135.4 статті 135 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Законодавчі положення свідчать на користь висновку про те, що податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту є правомірними лише у випадку реального виконання господарської операції та її підтвердження належними первинними документами, що відповідають критерію повноти та достовірності представлення інформації про юридичний факт і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання господарської операції.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на ту обставину, що позивач вартість придбаного отовару не оплатив. На вимогу продавців було укладено договір відступлення прав вимоги від 29.12.2018 року, відповідно до якого ТОВ Франитоза поступається боргом 3 500000 грн за охолоджувачі ТОВ ТД Агро лідер , а ТОВ Юкка Опт - ТОВ Ремстрой на суму 280 000 грн.

Окрім того, позивач не оплатив ТОВ Агро Ліга вартість шин, поставлених за умовами договору. Отже, фактичний рух коштів по зазначених господарських орераціях не відбувся, тоді як товариство сформувало податковий кредит на підставі документів бухгалтерського обліку.

Водночас, колегія суддів зазначає, що охолоджувачі ВХД-17 встановлюються на малих швидкохідних кораблях, судах та катерах у системах охолодження енергетичних установок, середовище роботи яких є вода, та є важливою частиною охолоджувальної системи дизельних двигунів, а тому не можуть використовуватись у системі охолодження молока.

Заперечуючи наявність між позивачем та його контрагентом господарської діяльності податковим органом долучено до справи протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року (а.с.146), яка була допитана в рамках кримінального провадження за №42018171090000055 та яка пояснила, що формально рахується директором ТОВ Франтоза за проханням знайомого, проте жодних документів щодо фінансово-господарської діяльності вона не підписувала, не знає, де знаходиться офіс товариства та не знає, хто є реальним керівництвом товариства. Таком свідок зазначила, що про фінансово-господарські взаємовідносини з ПСП ім. Ватутіна їй також нічого не відомо.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 під час допиту в якості свідка в рамках зазначеного кримінального провадження стосовно ТОВ Юкка опт . Зазначений свідок також зазначила, що вона не є директором даного товариста і ніяких послуг не надавала на адресу ПСП ім. Ватутіна (а.с.149,т1).

Колегія суддів зазначає, що податкові накладні, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатись належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами. Крім цього, про відсутність факту здійснення господарської операції може свідчити, зокрема те, що результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Приписами Податкового кодексу України визначено, що підставами для віднесення до складу сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надані позивачем первинні документи не можна вважати такими, що підтверджують здійснення господарської операції, виходячи з чого показники податкового обліку підприємства по даним відносинам не підтверджені у встановленому порядку. Позивачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та підтверджують факти господарської діяльності, яка здійснюється з розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект.

Формальна наявність первинних документів, необхідних для віднесення певних сум до складу витрат відповідного періоду не є безумовною підставою для віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість по сумнівним господарським операціям у разі недоведення реальності здійснених господарських операцій та придбання товарів/послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку.

Первинні документи, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими і підписаними звітними документами, що посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.: Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Сам факт того, що на момент розгляду справи щодо офіційних осіб контрагентів не було постановлено вироків, не може спростовувати достовірність пояснень свідків, допитаних в рамкавх кримінального провадження, відносно характеру укладених угод і фактичного здійснення за цими угодами операцій.

Верховний Суд України у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 826/11531/14, Верховний Суд у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 2а-19379/11/2670, від 19 листопада 2019 року у справі № 826/487/16, від 03 листопада 2020 року у справі №826/10122/17 неодноразово звертав увагу, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність первинних документів обліку.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів. Тому, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, суди попередніх інстанцій повинні були встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання робіт (послуг), обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінити такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

Окрім того, Верховний Суд у постановах від 19 квітня 2019 року у справі №803/236/15-а, від 21 жовтня 2019 року у справі №0540/7843/18-а зазначав, що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Наведені у сукупності обставини та досліджені судом документальні докази, суд першої інстанції правомірно вважав достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання товару фактично не мали реального характеру, замовлення та виконання робіт оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

Доводи представника апелянта про те, що на даний час контрагенти позивача є працюючими товарствами, колегія суддів не бере до уваги з огляду на вищевикладені доводи та обгрунтування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.08.2019 року №0009401402 та №0009411402 є правомірними, прийняті податковим органом в межах його повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 18 листопада 2020 року.