Постанова

від 17.11.2020 по справі 826/10214/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10214/18 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження, у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 23.03.2020р.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, керівника апарату Верховного суду України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація "Союз матерів "Захист" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховного Суду України, керівника апарату Верховного Суду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача громадської організації "Союз матерів "Захист" в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Верховного Суду України в особі керівника апарату Верховного Суду України щодо направлення розпорядження № 4/0/19-18 від 02.01.2018 заяви громадської організації "Союз матерів "Захист" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 800/451/16 від 23.10.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;

- визнати протиправними дії керівника апарату Верховного Суду України щодо направлення розпорядженням № 4/0/19-18 від 02.01.2018 заяви громадської організації "Союз матерів "Захист" від 17.11.2017 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 800/451/16 від 23.10.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження керівника апарату Верховного Суду України № 4/0/19-18 від 02.01.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Верховного Суду України щодо направлення заяви громадської організації "Союз матерів "Захист" від 17.11.2017 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 800/451/16 від 23.10.2017 до Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у такій категорії справ;

- зобов`язати Верховний Суд України направити заяву громадської організації "Союз матерів "Захист" від 17.11.2017 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 800/451/16 від 23.10.2017 до Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у такій категорії справ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16 набула юридичного (процесуального) статусу апеляційної скарги на зазначену постанову та мала бути спрямована Верховним Судом України до Великої Палати Верховного Суду України, як суду апеляційної інстанції на підставі положень підпунктів 12, 13 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, апелянт зазначає, що дії Верховного Суду України, в особі керівника апарату Верховного Суду України щодо направлення розпорядження №4/0/9-18 від 02.01.2018 року заяви громадської організації "Союз матерів "Захист" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі №800/451/16 віл 23.10.2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відповідне розпорядження є протиправними.

При цьому, позивач стверджує, що на даний час триває протиправна бездіяльність Верховного Суду України щодо направлення на підставі підпунктів 12, 13 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви громадської організації від 17.11.2017 року про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16 у позові громадської організації "Союз матерів "Захист" до Президента України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії відмовлено.

20.11.2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ГО "Союз матерів "Захист" в особі її представника про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 02.01.2018 року №4/0/19-18 на підставі підпункту 1 пункту 1 та підпункту 7 пункту 1 розділу VII Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передано до Касаційного адміністративного суду заяви з матеріалами, зокрема, у справі №800/451/16.

На виконання розпорядження керівника апарату Верховного Суду України №4/0/19-18 від 02.01.2018 року супровідним листом Верховного Суду України від 03.01.2018 року №21-2212а17 передано заяву з доданими матеріалами представника заявника Швеця О.Г. у справі №800/451/16 до Касаційного адміністративного суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2018 року у справі №800/451/16 витребувано з Вищого адміністративного суду України справу № 800/451/16 (800/445/15, 800/101/15) за позовом Громадської організації "Союз матерів "Захист" до Президента України, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Правда" про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов`язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії.

Відповідно до змісту даної ухвали, остання прийнята в рамках вирішення питання щодо розгляду заяви Громадської організації "Союз матерів "Захист" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Громадської організації "Союз матерів "Захист" до Президента України, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Правда", про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов`язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №800/451/16 відмовлено в задоволенні заяви Громадської організації "Союз матерів "Захист" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Громадської організації "Союз матерів "Захист" до Президента України, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Правда", про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов`язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії.

В подальшому постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №800/451/16 апеляційну скаргу Громадської організації "Союз матерів "Захист" залишено без задоволення. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2018 року у справі №800/451/16 заяву Громадської організації "Союз матерів "Захист" про перегляд Верховним Судом постанови Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 10 лютого 2017 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.02.2018 року у справі №800/451/16 виправлено допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року описку, замінивши строк для усунення недоліків заяви "до 10 лютого 2018 року" замість "до 10 лютого 2017 року".

Надалі, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі №800/451/16 заяву Громадської організації "Союз матерів "Захист" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 у справі №800/451/16 (800/445/15, 800/101/15) повернуто заявнику.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №800/451/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Союз матерів "Захист" на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, якою повернуто заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року у справі № 800/451/16 за позовом Громадської організації "Союз матерів "Захист" до Президента України, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Правда", про визнання бездіяльності Президента України протиправною і зобов`язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі №800/451/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №800/451/16 за апеляційною скаргою Громадської організації "Союз матерів "Захист" на постанову Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом ГО "Союз матерів "Захист" до Президента України, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Правда", про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов`язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії.

Натомість, позивачем зазначено, що заява ГО "Союз матерів "Захист" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16 є апеляційною скаргою на зазначену постанову, а відтак, остання мала бути спрямована відповідачами до Великої Палати Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції на підставі підпунктів 12, 13 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, проте внаслідок протиправних дій відповідача-2 та прийняття ним спірного розпорядження така заява скерована до Великої Палати Верховного Суду, що мало своїм наслідком порушення його прав та охоронюваних інтересів, з огляду на що останній звернувся до суду з метою їх захисту та відновлення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Частиною 1 статті 1 Закону №1402-VIII визначено, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом, а реалізовують її судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (ч. 2 ст. 1 Закону №1402-VIII).

У пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII передбачено, що, з-поміж інших, Вищий адміністративний суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до положень пункту 11 частини 2 статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30.11.2017 року №2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15.12.2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IV викладено у новій редакції (далі - КАС України).

Так, підпунктом 1 пункту 1 та підпункту 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

- заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше;

- заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3-6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, громадською організацією "Союз матерів "Захист" подано заяву до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16.

Станом на час прийняття відповідачем спірного розпорядження Верховним Судом України розгляд відповідної заяви третьої особи здійснено не було.

Апелянт наполягає, що до заяви третьої особи поданої до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16 мали бути застосовані положення підпунктів 12, 13 12, 13 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, натомість такі доводи є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, заяви та скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України врегульовано процесуальний порядок розгляду заяви і скарги, що подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, однак ним не визначається порядок передачі таких заяв і скарг до Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду.

Між тим, підпунктом 13 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказана норма не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки визначає, порядок набрання чинності рішення суду першої інстанції та строки його оскарження в апеляційному порядку, відтак посилання позивача в цій частині є безпідставними.

Підпунктом 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України установлено особливості, у тому числі, порядок передачі заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу та їх розгляд Касаційним адміністративним судом.

Норми підпунктів 12, 13 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України не встановлює порядок передачі заяв та скарг, що були подані до Верховного Суду України і провадження за якими не закінчено, а визначає виключно процедурний аспект розгляду таких заяв Верховним Судом та порядок набрання та строків оскарження судових рішень першої інстанції в апеляційному порядку.

Таким чином, при прийнятті відповідачем оскаржуваного розпорядження щодо заяви громадської організації "Союз матерів "Захист" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16 поданої до Верховного Суду України вірно застосовано положення підпункту 1 пункту 1 та підпункту 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, що, на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, керівника апарату Верховного суду України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація "Союз матерів "Захист" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 17.11.2020 р.)