Ухвала

від 18.11.2020 по справі 2-736/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-736/10

н/п 6/766/778/20

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

18.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, стягувач: Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( надалі ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів ) Кочерга І.Л. звернулася до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за виконавчим листом 2-736/10, виданими на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.06.2010р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором № 07/97-КЕК-08 від 25.03.2008р.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду від 22.06.2010 року позовні вимоги ВАТ Кредитпромбанк про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволено. 24.07.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ Дельта Банк передав право вимоги за кредитним договором № № 07/97-КЕК-08 від 25.03.2008р.

Представник заявника в судове засідання за викликом суду не з`явивсь, надав заяву про проведення розгляду справу за його відсутності , просив задовольнити заявлені вимоги.

Інші заінтересовані особи в судове засідання за викликом суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 22.06.2010р. позов ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором № 07/97-КЕК-08 від 25.03.2008р в сумі 9401,79 грн. та судовий збір в сумі 94,02 грн. та 120 грн.( а.с.61)

На підставі зазначеного рішення 02.02.2011р. видано виконавчий лист.( а.с.71)

Ухвалою Херсонського міського суду херсонської області від 05.08.2016р. справа № 2-736/10 Замінено стягувача у виконавчих провадженнях за справою № 2-736/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 9401,79 грн., судового збору в розмірі 94,02 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". ( а.с.79)

24.05.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ Дельта Банк передав право вимоги за кредитними договорами боржників.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008 р.

Факт набуття прав вимоги ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів підтверджується платіжним дорученням №16399 від 23.07.2020р., копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи, що заявнику ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів відступлено право вимоги суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014) за виконанням рішення суду у справі № 2-736/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором № №07/97-КЕК-08 від 25.03.2008р. в розмірі 9401,79 грн., судового збору в розмірі 94,02 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Войцеховська